Ухвала від 10.11.2025 по справі 922/2818/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2818/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх.№2354 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі №922/2818/24 (суддя Усатий В.О., постановлену в м. Харків, дата складення повного тексту 27.10.2025)

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків;

до боржника: Акціонерного товариства "Готель "Мир", м. Харків

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир", в якій заявник просив суд: прийняти заяву до розгляду; відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир"; визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до боржника у розмірі 1340276,80грн., з яких: 1252178,29грн. - борг за електричну енергію (4 черга), 20271,54грн. - 3% річних (4 черга), 63029,68грн. - інфляційні (4 черга), 4797,29грн. - витрати зі спати судового збору, стягнуті рішенням суду, (4 черга), а також 24224,00грн. - витрат зі спати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00грн. - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, які включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном боржника; призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПрАТ "Харківенергозбут" до боржника у розмірі 1340276,80грн. основного боргу, 24224,00грн. - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00грн. - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном АТ "Готель "Мир"; розпорядником майна АТ "Готель "Мир" призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.; призначено попереднє засідання суду.

11.09.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" № 74034.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2025, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2025, задоволено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. № 27255 від 29.10.2024); припинено повноваження керівника АТ "Готель "Мир" - Лісовця М.С.; покладено виконання обов`язків керівника АТ "Готель "Мир" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2025 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів АТ "Готель "Мир", а саме вимоги: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в розмірі 1636807,25 грн основного боргу (4 черга), 24224,00грн. - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (1 черга), 72000,00грн. - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому (позачергово) та 4844,80грн. витрат зі сплати судового збору (1 черга); Комунального підприємства "Харківводоканал" в розмірі 57836,08грн основного боргу (4 черга) та 4844,80грн. витрат зі сплати судового збору (1 черга); Зісканд Луїзи Михайлівни в розмірі 313044,58 грн основного боргу (4 черга) та 6056,00грн. витрат зі сплати судового збору (1 черга); ОСОБА_1 в розмірі 626089,18грн. основного боргу (4 черга) та 6056,00грн. витрат зі сплати судового збору (1 черга); ОСОБА_2 в розмірі 88100,00грн.основного боргу (4 черга) та 6056,00грн. витрат зі сплати судового збору (1 черга); ОСОБА_3 в розмірі 313044,51грн. основного боргу (4 черга) та 6056,00грн. витрат зі сплати судового збору (1 черга); Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 3377255,46грн. основного боргу (106821,08грн. - 2 черга та 3270434,38грн. - 3 черга), 10871,56грн. штрафних санкцій (6 черга) та 236311,64грн. пені (6 черга) та 6056,00грн. витрат зі сплати судового збору (1 черга); зазначено, що грошові вимоги Головного управлінням ДПС у Харківській області в сумі 46727,42грн. штрафних санкцій по орендній платі, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання будуть розглянуті судом у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду; грошові вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" в сумі 17015,84грн. пені відхилено; призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2025 задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25686 від 11.04.2024), з урахуванням уточнень (вх. № 9163 від 14.04.2025), в частині 46727,42грн. штрафних санкцій по орендній платі; визнано грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в сумі 46727,42 грн. штрафних санкцій по орендній платі (6 черга), який є конкурсним без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Також ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" (вх. № 28802 від 15.11.2024) з грошовими вимогами до боржника; визнано грошові вимоги кредитора - ТОВ "Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ" в сумі 1259069,23грн. основного боргу (4 черга), 793693,94грн. пені та штрафних санкцій (6 черга), а також 6056,00грн. судового збору (1 черга), який є конкурсним без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2025 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про заміну кредитора (вх. № 16138 від 09.07.2025); здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", у межах грошових вимог у розмірі 2052763,17грн. (з яких: 1259069,23грн. - основний борг, 793693,94грн. - неустойка); зобов`язано розпорядника майна врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів; в решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про заміну кредитора (вх. № 16138 від 09.07.2025) відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про заміну кредитора (вх. № 18193); здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Готель "Мир" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", у межах грошових вимог у розмірі 6056,00грн. витрат зі сплати судового збору; зобов`язано розпорядника майна врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

21.10.2025 розпорядником майна арбітражним керуючим Кошовським С.В. подано до господарського суду Харківської області клопотання (вх. №24441) про закриття провадження у справі, у зв`язку із погашенням вимог кредиторів згідно з реєстром, крім неустойки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2025 задоволено клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі (вх. № 24441 від 21.10.2025); закрито провадження у справі; визнано вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; скасовано мораторій, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2024.

Головне управління ДПС у Харківській області з ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі 922/2818/24 не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 922/2818/24, закрити провадження на підставі частини 2 статі 231 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 №13-35/922/2818/24.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами); постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 441).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пунктів 2,3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі №922/2818/24 залишити без руху.

2.Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов