Постанова

від 08.06.2006 по справі 02/2342а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/2342а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                 

                                                        ПОСТАНОВА            

                                             ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                                           Справа №  02/2342а

"08" червня 2006 р.

Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача  Ігнатенко С.М. –за довіреністю,   відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу    

за позовом Черкаської об'єднаної державна податкова інспекції Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо–комерційна фірма “Бізнес-Партнер”

про  припинення підприємницької діяльності,

                                                             ВСТАНОВИВ:  

Заявлено позов про припинення підприємницької діяльності юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Бізнес-Партнер”  у зв'язку з неподанням відповідачем більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,  встановлених законодавством.   

Відповідач   повідомлений про час і місце розгляду справи,  але відзив на позов суду не подав, не з'явився у судове засідання  і свого представника у  засідання не направив,  не направив суду заяву про розгляд справи  за участю його представника. Суд вважає,  що неявка відповідача у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті  і  вважає  можливим розглянути справу без відповідача,  за наявними  матеріалами.  

Оцінивши  докази у їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає  до задоволення з наступних мотивів.

14 квітня 1998 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради проведена державна реєстрація відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, а 24 червня 1999 року   проведена  його перереєстрація.   

Відповідач 22.04.1998р. взятий на облік у Черкаській ДПІ як платник податків. Відповідно до Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами”,  Закону України  від 25.06.1991р.  “Про систему оподаткування” відповідач зобов'язаний  подавати до державної податкової інспекції  та інших контролюючих органів у строки, встановлені законодавством, декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості,  на підставі яких здійснюється нарахування  та/або  сплата податку,  збору (обов'язкового платежу).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач  з ІV  кварталу 2004 року не подавав звітність до податкової інспекції. Відповідач ці доводи позивача не спростував. Отже, відповідач більше року не подавав органам державної податкової служби у встановлений законодавством термін бухгалтерську (фінансову) звітність.

Згідно зі статтею 33  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2004 року №755-ІV,  далі по тексту “Закон”, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

          В абзаці 5 пункту 2 статті 38 Закону  визначено, що підставою для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

          Повноваження позивача, в тому числі і звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".  Суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з  даним позовом  із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

          Пунктом 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що на державні податкові органи покладено функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності,  спрямованої на захист інтересів держави.

          Повноваження позивача, в тому числі і звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".  Суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з  даним позовом   із наступних підстав.

          Згідно частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

          Пунктом 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що на державні податкові органи покладено функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності,  спрямованої на захист інтересів держави.   

Суд вважає,  що за таких обставин правомірним є застосування припису статті 38 Закону і припинення  юридичної особи - ТОВ “Виробничо–комерційна фірма “Бізнес-Партнер”.

На підставі статті 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 3 грн. 40 коп.  судового збору.    

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.    Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо–комерційна фірма “Бізнес-Партнер”, 18008,         м. Черкаси, вул. Хоменка, 14, кв. 93, ідентифікаційний код 25582836.

         3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо–комерційна фірма “Бізнес-Партнер”  (18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 14, кв. 93, ідентифікаційний       код 25582836) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси     № 31110095600002, банк - Управління державного казначейства в Черкаській області,   МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію –3 грн. 40 коп. судового збору.

      Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду  через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

Суддя                                                                                                            А.Д.Пащенко