Ухвала від 11.11.2025 по справі 161/15225/23

Справа № 161/15225/23 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б. Провадження № 22-ц/802/1408/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О. І., Карпук А.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Рудської С.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство « Гнідавський цукровий завод», Товариство з обмеженою відповідальністю « Радехівський цукор» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рудської С.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ЖКГ Луцької міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», ТОВ «Радехівський цукор» про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положення ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17, провадження № 14-190цс19, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Отже, ухвали суду першої інстанції про відмову у відводі судді не підлягає оскарженню ні в апеляційному, ні в касаційному порядку (частина перша статті 353, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Як вбачається з апеляційної скарги, позивачем оскаржується ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду даної цивільної справи, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За правилами ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Рудської С.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про зобов`язання вчинити дії - повернути особі яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя:

Судді: