Ухвала від 12.11.2025 по справі 694/2595/23

УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 694/2595/23

провадження № 61-12402ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яровенко Юрій Михайлович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна про усунення перешкод

у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Яровенко Ю. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року (повний текст складено 08 вересня 2025 року) у справі № 694/2595/23.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав),

з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі.

Ухвала Верховного Суду від 09 жовтня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 жовтня 2025 року, а її копію вручено адвокату Яровенку Ю. М. - 20 жовтня 2025 року та заявнику ОСОБА_1 -

22 жовтня 2025 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № R 067017312720 та № R 067017313638 відповідно.

Однак, станом на 12 листопада 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 09 жовтня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1 та його представника - адвоката Яровенка Ю. М. не надходило.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яровенко Юрій Михайлович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі № 694/2595/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян