Постанова

від 22.12.2010 по справі 3-3460/10

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 3-3460/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 декабря 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:

Председательствующего суд ьи - Кулинской Н.В.

при секретаре - Гузий Д.М.

с участием прокурора - Боричка И.П.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г .Феодосии дело об администра тивном правонарушении, посту пившее из СГСБЭП Феодосийско го ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к администрат ивной ответственности

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Партизаны Киро вского района АР Крым, граж данки Украины, не замужней, ра ботающей в должности начальн ика отдела Госкомзема в г.Фео досии АР Крым, зарегистриров анной в АДРЕСА_1

в совершении правонарушен ия, предусмотренного по ст.5 ч. 1 п.«г» Закона Украины «О борьб е с коррупцией», -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обвиняется в том, ч то, работая в должности начал ьника отдела Госкомзема в г.Ф еодосии АР Крым, являясь госу дарственным служащим 6 катег ории 11 ранга, то есть, будучи ли цом, уполномоченным на испол нение функций государства, н а которое распространяются т ребования Закона Украины «О борьбе с коррупцией», наруши ла специальное ограничение, предусмотренное п.«г» ч.1 ст. 5 З акона Украины «О борьбе с кор рупцией» при следующих обсто ятельствах.

Решением 64 сессии 5 созыва Фе одосийского городского сове та от 29.01.10 № 2797 "О создании комисс ии", создана постоянно действ ующая комиссия по рассмотрен ию вопросов, связанных с согл асованием документации по зе млеустройству (далее - Комисс ия) на территории Феодосийск ого городского совета в рамк ах его административно-терри ториального отделения и прин ято ее Положение. Согласно ук азанного Положения, начальни к отдела Госкомзема в г.Феодо сии ОСОБА_1 утверждена пре дседателем комиссии (п.14 Поло жения о Комиссии).

Согласно положения о Комис сии, на таковую возлагаются п олномочия о предоставлении з аключения о согласовании про екта землеустройства по отво ду земельного участка или ме сторасположения объекта в со ответствии со ст. 151 Земельног о кодекса Украины. Кроме этог о, согласно п.6 Положения о Ком иссии, в случае, когда проект з емлеустройства по отводу зем ельного участка подлежит обя зательной государственной э кспертизе, согласованный про ект направляется Комиссией в Республиканский комитет по земельным ресурсам АР Крым д ля проведения такой эксперти зы в соответствии со ст.9 Закон а Украины "О государственной экспертизе землеустроитель ной документации". Документа ция по землеустройству, согл асованная с Комиссией, согла сно п.7 Положения о Комиссии, с читается согласованной орга нами, представители которой входят в ее состав.

Так, 13.04.2010г. состоялось заседа ние Комиссии по отводу земел ьных участков, на котором рас сматривался ряд проектов по землеустройству, в том числе , и проект землеустройства по отводу земельного участка в аренду КП "Коктебель" для орга низации и обслуживания пляжн ого комплекса, площадью 0,2040 га, по адресу: г. Феодосия, пгт.Кок тебель, район р. Арматлук и ба зы отдыха "Юнга".

При подготовке заключения Комиссии № 105/24 от 13.04.10 года, пред седателем комиссии - начальн иком отдела Госкомзема в г. Фе одосии ОСОБА_1 в п.3 "категор ия земель по целевому назнач ению" была указана как сущест вующая - «жилой и обществен ной застройки», как проектна я - «земли жилой и обществен ной застройки», хотя она как с пециалист доподлинно знала , что категория этих земель к ак существующая так и проект ная земли рекреационного наз начения», т.к. в отделе Госкомз ема в г.Феодосии, который она в озглавляла было соответству ющее заключение № 104 от 14.04.09г.

Фактически проектная кате гория указанных земель проек том отвода определена, как зе мли рекреационного назначен ия.

16.04.10 года ОСОБА_1 направил а письмо в Республиканский к омитет по земельным ресурсам АР Крым о подготовке сопрово дительного письма для прохож дения обязательной государс твенной экспертизы в Государ ственном комитете Украины по земельным ресурсам на ряд пр оектов, в том числе и проект зе млеустройства по отводу земе льного участка в аренду КП «К октебель» для организации и обслуживания пляжного компл екса, площадью 0,2040 га по адресу пгт. Коктебель район реки Арм атлук и базы отдыха «Юнга».

При этом, в состав указанног о проекта входило заключение Комиссии № 105/24 от 13.04.2010 г. в которо м категория земель по целево му назначению была указана - существующая - жилой и обще ственной застройки; проектна я - жилой и общественной застр ойки. Таким образом, учитывая положение ст. 9 Закона Украины «О государственной эксперти зе землеустроительной докум ентации», принимая во вниман ие заключение Комиссии № 105/24 от 13.04.2010 г., главным специалистом о тдела государственной земле устроительной экспертизы и к онтроля за соблюдением лицен зионных условий Рескомзема А Р Крым Мамоновой О.Ю. было подготовлено письмо в отдел Госкомзема в м. Феодосия АР Кр ым от 06.05.2010 г. № 3315/10-50 об отказе в под готовке сопроводительного п исьма к Госкомзему Украины д ля прохождения обязательной государственной экспертизы проекта землеустройства по отведению земельного участк а в аренду КП «Коктебель».

После согласования проект а отвода с вышестоящей орган изацией (Республиканским ком итетом земельных ресурсов АР К) в заключении Комиссии № 105/24 о т 13.04.2010 г. ОСОБА_1 03.06.10г. сделала исправление, зачеркнув в гра фе проектная категория земел ь - «жилой и общественной за стройки», и написала своей ру кой сверху категорию земли - «рекреационного назначения », после чего заверила исправ ление своей подписью и печат ью.

Таким образом, ОСОБА_1 об виняется в том, что она, будучи председателем Комиссии - н ачальником отдела Госкомзем а в г. Феодосия АР Крым в интер есах КП «Коктебель» внесла з аведомо недостоверные данны е в заключение комиссии № 105/24 о т 13.04.2010 г. о проектной категории земли, а именно указала сущес твующую и проектную категори ю земель - жилой и общественно й застройки, что позволило не проводить обязательную госу дарственную экспертизу прое кта отвода земельного участк а КП «Коктебель» для организ ации и обслуживания пляжного комплекса, площадью 0,2040 га по а дресу пгт. Коктебель район ре ки Арматлук и базы отдыха «Юн га» и уменьшить срок оформле ния правоустанавливающих д окументов (договор аренды) на земельный участок, т.к. в соот ветствии со ст.9 Закона Украин ы «О государственной эксперт изе землеустроительной доку ментации» обязательной госу дарственной экспертизе подл ежат проекты землеустройств а по отводу земельных участк ов земель водного фонда и рек реационного назначения.

После чего 21.07.2010 г. начальнико м отдела Госкомзема в г. Феодо сия АР Крым ОСОБА_1 выдано недостоверное заключение № 4397/01-13 от 21.07.2010 г. о рассмотрении отд елом Госкомзема в г.Феодосия АР Крым проекта отвода земел ьного участка КП «Коктебель» , расположенного по адресу: А Р Крым, г. Феодосия, пгт.Коктеб ель район реки Арматлук и баз ы отдыха «Юнга», площадью 0,2040 г а для организации и обслужив ания пляжного комплекса и со ответствия договора аренды н ормам Закона Украины «О внес ении изменений в Закон Укра ины «Об аренде земли» от 02.10.2003 г . № 1211-IV и возможности его госуда рственной регистрации, досто верно зная о том, что данный до говор не соответствовал треб ованиям закона, т.к. неправиль но была указана категория зе мель и проект не прошёл обяза тельную государственную экс пертизу. На основании указан ного заключения ФГО КРФ ГП « Центр государственного земе льного кадастра» получил пр аво на государственную регис трацию вышеуказанного дого вора в книге записей госуд арственной регистрации в с оответствии с п. 11 «Порядка го сударственной регистрации д оговоров аренды земли», утве рждённого Постановлением К абинета Министров Украины от 25.12.1998 года №2073 и договор был заре гистрирован 22 07.10г. в Государст венном реестре земель за №04100190 0025.

Таким образом, по мнению дол жностного лица, составившего протокол об административно м правонарушении, ОСОБА_1 предоставила недостоверную информацию членам Комиссии при рассмотрении проекта отв ода земельного участка КП «К октебель», специалистам Респ убликанского комитета по зем ельным ресурсам АР Крым в зак лючение Комиссии № 105/24 от 13.04.2010 г., а также в заключении отдела Г оскомзема в г. Феодосия АР Кры м № 4397/01-13 от 21.07.2010 г. о возможности г осударственной регистрации , нарушив, тем самым, специальн ое ограничение, установленно е для государственных служащ их, которое направлено на пре дупреждение коррупции, т.е. со вершила административное пр авонарушение, предусмотренн ое п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».

ОСОБА_1 вину не признала и пояснила, что никаких недост оверных сведений в заключени е Комиссии № 105/24 от 13.04.2010 г. о сущес твующей категории земель она не вносила. В указанном Заклю чении была указана существую щая категория земельного уча стка - «земли жилой и обществе нной застройки» в соответств ии с решением сессии Коктебе льского поссовета от 25.02.2010г. № 2856 «О разрешении разработки пр оекта землеустройства по отв оду земельного участка КП «К октебель», в котором было ука зано, что эти земли относятся к категории земель «жилой и о бщественной застройки». Указ ание в этом же Заключении как проектная категория данного земельного участка, также ка к «земли жилой и общественно й застройки» связано с тем, чт о секретарем Комиссии Трач А .И., которая технически готови ла данное Заключение, была до пущена механическая ошибка, при этом в остальных докумен тах проекта, которые ей напра влялись на государственную э кспертизу, было указано, что у часток отводится для организ ации и обслуживания пляжного комплекса, т.е. проектная кате гория данного земельного уча стка рекреационного назначе ния. Данную механическую оши бку она затем и исправила 03.06.2010г ., указав, что проектная катего рия этих земель «земли рекре ационного назначения», как о но и было на самом деле. Поскол ьку данный земельный участок отводился из земель «жилой и общественной застройки», то производство обязательной г осударственной экспертизы з емлеустроительной документ ации по нему не требуется, хот я она и направила документац ию для ее производства. Однак о, поскольку при отводе земел ьного участка из категории з емель жилой и общественной з астройки для любого другого целевого назначения произво дство обязательной государс твенной экспертизы землеуст роительной документации не т ребуется, потому документаци я ей была возвращена из Реско мзема АР Крым с указанной мот ивировкой. В своем заключени и №4397/01-13 от 21.07.2010г., предоставленно м в ФГО КРФ ГП «Центр государ ственного земельного кадаст ра» о соответствии нормам за кона договора аренды земельн ого участка площадью 0,2040 га, ра сположенного в г.Феодосии, пг т.Коктебель, район реки Армат лук и базы отдыха «Юнга», она т акже никаких недостоверных с ведений не указывала, поскол ьку проверяла лишь соответст вие данного договора аренды требованиям Земельного зако нодательства, и поскольку то т соответствовал им, она дала данное заключение.

Заслушав мнения прокурора , полагавшего необходимым пр оизводство по делу прекратит ь, в связи с отсутствием соста ва коррупционного правонару шения, ОСОБА_1, также проси вшей суд прекратить в отноше нии нее производство по делу за отсутствием в ее действия х состава административного правонарушения, исследовав представленные материалы, ма териалы дела об администрати вном правонарушении, суд счи тает, что дело подлежит прекр ащению за отсутствием в дейс твиях ОСОБА_1 состава корр упционного правонарушения, п редусмотренного ст.5 ч.1 п.«г» З акона Украины «О борьбе с кор рупцией», по следующим основ аниям.

Судом установлено, что реше нием сессии Коктебельского п оссовета от 25.02.2010г. № 2856 «О разреш ении разработки проекта земл еустройства по отводу земель ного участка КП «Коктебель», категория земельного участк а площадью 0,2040 га, расположенно го в г.Феодосии, пгт.Коктебель , район реки Арматлук и базы от дыха «Юнга» была определена как категория земель жилой и общественной застройки (л.д.82 ).

По мнению суда, доводы, кото рым обоснован протокол об ад министративном правонаруше нии о том, что данное решение с ессии является незаконным, н есостоятельны, поскольку дан ное решение не обжаловано и в судебном порядке таковым не признавалось.

В соответствии со ст.9 Закон а Украины «О государственной экспертизе землеустроитель ной документации», п.п.4.1.1, 4.2.1 Мет одики проведения государств енной экспертизы землеустро ительной документации, обяза тельной государственной экс пертизе подлежат проекты зем леустройства по отводу земел ьных участков из земель рекр еационного назначения, при о тводе земельных участков из земель категории жилой и общ ественной застройки проведе ние обязательной государств енной экспертизы не требуетс я (л.д.101-102, 179, 197-199).

Поскольку исправления в За ключение Комиссии № 105/24 от 13.04.10г. были внесены ОСОБА_1 в гра фу, указывающую не на существ ующую категорию земель, из ко торых отводится земельный уч асток, а в графу о целевом назн ачении участка, т.е. существую щая категория, согласно реше ния сессии Коктебельского по ссовета от 25.02.2010г. № 2856, верно была указана, как земли категории жилой и общественной застро йки, что не требовало проведе ния обязательной государств енной экспертизы землеустро ительной документации, то по мнению суда, указанное никак их последствий не повлекло.

Кроме того, согласно Положе ния о постоянно действующей комиссии по рассмотрению воп росов, связанных с согласова нием документации по землеус тройству, подготовка докумен тации возложена на ее секрет аря.

Допрошенная в судебном зас едании ОСОБА_4, являющаяся заведующей сектором делопро изводства и архивного дела О тдела Госкомзема в г.Феодоси и АР Крым, а также секретарем п остоянно действующей комисс ии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием д окументации по землеустройс тву, пояснила, что ее обязанно стью является подготовка док ументации для комиссии, и Зак лючение Комиссии № 105/24 от 13.04.10г. д о его подписания членами ком иссии, также, скорее всего гот овила она, т.к. это ее обязанно сть, точно обстоятельства ег о подготовки она не помнит, в с вязи с большим объемом докум ентооборота.

При таких обстоятельствах , суд не усматривает в действи ях ОСОБА_1 умышленных дейс твий, поскольку считает, что б ыла допущена техническая оши бка, которую она, заметив, испр авила.

Кроме того, Заключение Коми ссии № 105/24 от 13.04.10г. принималось к оллегиально, и следовательно указанное также исключает н аличие состава инкриминируе мого ОСОБА_1 состава админ истративного правонарушени я.

Не усматривает также суд и к аких-либо нарушений в действ иях ОСОБА_1 при подготовке и выдаче заключения №4397/01-13 от 21.0 7.2010г., которое было предоставле но в ФГО КРФ ГП «Центр госуда рственного земельного кадас тра» о соответствии нормам з акона договора аренды земель ного участка площадью 0,2040 га, р асположенного в г.Феодосии, п гт.Коктебель, район реки Арма тлук и базы отдыха «Юнга», пос кольку ОСОБА_1 в данном сл учае проверялось лишь соотве тствие данного договора треб ованиям земельного законода тельства, а в чем заключались недостоверные сведения, ука зные в данном Заключении, в пр отоколе конкретно не указано и по мнению суда, данное наруш ение указано в протоколе с це лью искусственного увеличен ия сроков совершения коррупц ионного правонарушения.

При таких обстоятельствах , по мнению суда, в действиях ОСОБА_1 отсутствует субъек тивная сторона данного право нарушения, которая характери зуется наличием умышленной ф ормы вины, а следовательно от сутствует и состав администр ативного правонарушения, пре дусмотренный п.«г» ч.1 ст.5 Зако на Украины «О борьбе с корруп цией», в связи с чем дело подле жит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.5 ч.1 п.« г», 8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ст.ст.247, 284 КоАП Ук раины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 5 ч.1 п.«г » Закона Украины «О борьбе с к оррупцией» прекратить за отсутствием в ее действиях с остава административного пр авонарушения, предусмотренн ого данной статьей.

Постановление может быть о бжаловано в Судебную палату по уголовным делам Апелляцио нного суда АР Крым в течение 10 дней со дня его вынесения, чер ез Феодосийский городской су д.

Судья:

Постановление не вступ ило в законную силу.

Судья:

Секретарь: