Рішення від 12.11.2025 по справі 688/912/25

Справа 688/912/25

№ 2-о/688/37/25

РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

присяжних Дереховської К. П., Семенюк М. П.,

з участю секретаря Березюк Н. А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Спеціального С. П.,

представника заінтересованої особи Книша Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Михайлюцька сільська рада про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст вимог

27.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатною тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання хворіє на психічні хвороби, потребує постійного стороннього догляду.

2. Рух справи

Ухвалою судувід 4 березня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області історію хвороби та інші медичні документи (картки) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 березня 2025 року з Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області надійшла медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

04.06.2025 до суду надійшов висновок експерта № 412 від 29.04.2025.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року поновлено провадження в справі.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року зобов`язано Михайлюцьку сільську раду надати суду подання про призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 вересня 2025 року з Михайлюцької сільської ради надійшло подання про призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Аргументи учасників справи

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника адвокат Янцеловський М. Ф. в судовому засіданні заяву підтримав по пояснив, що цивільна дружина його дядька заявника ОСОБА_3 страждає на психічні захворювання: олігофренію, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду, з 2015 року проживає у сім`ї заявника, інших родичів не має.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, за станом здоров`я не може брати участі в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Михайлюцька сільської ради Книш Б. В. в судовому засіданні заяву підтримав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно з довідкою МСЕ № 294677 від 14.04.97 ОСОБА_3 є інвалідом дитинства 2 групи.

За довідкою № 99 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Михайлюцької сільської ради від 29.01.2025 ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації № 52 від 09.01.2025 ОСОБА_2 перебуває на обліку як одержувач допомоги на догляд (щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає раз ом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним (нею)), інвалід ОСОБА_3 , 1969 року народження, період 01.08.2024 по 31.01.2025.

За довідкою Михайлюцькоюї сільської ради № 102 від 30.01.2025 ОСОБА_3 , 1969 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 на території сільської ради дійсно не має дітей та являється одинокою.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 412 від 29.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно з поданням виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 63/2025 від 21.08.2025 орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 . Він проживає з нею у власному будинку, створив необхідні умови для проживання.

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК Українистрок дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За частиною 6 статті 300 ЦПК Українистрок дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно достатті 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною третьої статті 61 ЦК Українифізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, зокрема, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживаньв цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

6. Висновки суду

Враховуючи, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати її недієздатною та встановити над нею опіку.

З огляду на те, що у поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради № 63/2025 від 21.08.2025 не обґрунтовано необхідності призначення опікуном саме ОСОБА_2 , який не є родичем останньої, є військовозобов`язаним та може бути призваний на військову службу, не встановлено особистих відносин між ними, не з`ясовано питання наявності у неї родичів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення останнього опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8075,62 грн відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Покласти обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на орган опіки та піклування Михайлюцької сільської ради.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8075,62 грн віднести на рахунок держави (код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу «експерт Вавульська Олена Миколаївна, за проведення експертизи ОСОБА_3 , МФО 820172, ІПН: НОМЕР_1 »).

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Н. Л. Стаднічук

Присяжні К. П. Дереховська

М. П. Семенюк