Постанова

від 16.12.2010 по справі 4-219

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №4-219

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года г .Васильевка

Васильевский районный су д Запорожской области в сост аве:

председательствующего с удьи Ст епаненко Ю.А.

при секретаре Васюко вой М.А.

с участием прокурора Крае вого В.В.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда г . Васильевка жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Васильевского района Запор ожской области о возбуждени и уголовного дела от 27.10.2010 года, -

У С Т А Н О В И Л :

В жалобе ОСОБА_1 ука зывает, что прокурором Васи льевского района Запорожско й области 27.10.2010 года в отношении него возбуждено уголовное д ело по признакам преступлени я, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины.

ОСОБА_1 не согласен с указ анным постановлением, считае т его необоснованным, а поэто му просит суд его отменить, сс ылаясь на то, что следователь обязан вынести постановлен ие о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основан ия, статью уголовного закона , по признакам которого возбу ждается дело, а также дальне йшее его направление.

Однако, в нарушение указан ных норм закона, в постановле нии о возбуждении уголовного дела не указанно: какие имен но поводы и основания были к е го возбуждению.

Кроме того, доследственна я проверка производилась на основании заявления главног о энергетика ОАО «Васильевск ий хлебокомбинат», который н е является собственником да нного предприятия. В материа лах проверки отсутствуют да нные о том, какое именно обору дование было похищено и кто е го похитил.

ОСОБА_1, указывает, что в п остановлении о возбуждении и уголовного дела указано, что вверенное ему имущество он в ывозил из комбината на аренд уемых им грузовых машинах, од нако он не заключал ни одного договора с владельцами груз овых машин по поводу предост авления услуг по перевозке.

В постановлении указано, ч то предметом договора аренд ы являются нежилые помещения (кондитерский цех, макаронны й цех, маслобойня, мельница и семь гаражей). Реконструкцию и демонтаж данных строений о н не проводил.

Руководством предприятия не проводилась инвентаризац ия товарно-материальных ценн остей с целью установления н аименования похищенного им ущества и его стоимости, а лиш ь составлен акт проверки от 0 5.10.2010 года. Данная проверка пров одилась в его отсутствие, ем у направлена претензия на су мму 22100 грн. без конкретизации стоимости похищенного имуще ства, а затем направлен списо к пропавшего имущества на су му 225792,35 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал свою жало бу по основаниям, указанным в ней, просит суд ее удовлетвор ить.

В судебном заседании прок урор считает, что жалоба удов летворению не подлежит, поск ольку постановление, об отме не которого просит суд ОСОБ А_1, вынесено на законных осн ованиях, в соответствии с нор мами УПК Украины.

Суд, выслушав мнение уч астников процесса, обозрев и исследовав предоставленные материалы, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку с т.94 УПК Украины предусматрива ет исчерпывающий перечень по водов к возбуждению уголовно го дела. Также в статье указан о, что дело может быть возбужд ено только в случаях, когда ес ть достаточные данные, котор ые указывают на наличие приз наков преступления.

Согласно ст.97 УПК Украины, в случаях необходимости, заяв ления и сообщения о преступл ениях проверяются. В ст.98 УПК У краины указано, что при налич ии поводов и оснований, указа нных в ст.94 УПК Украины, прокур ор (следователь) обязан возбу дить уголовное дело.

Суд истребовал и исследов ал все материалы, на основани и которых было принято решен ие о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ч то свидетельствует о всестор онности и полноте рассмотрен ия данной жалобы.

Согласно ст.236-7 УПК Украи ны, постановление прокурора о возбуждении уголовного дел а может быть обжаловано лицо м, в отношении которого оно бы ло возбуждено.

Согласно ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на пост ановление о возбуждении уго ловного дела, суд должен пров ерить наличие поводов и осно ваний для вынесения указанно го постановления, законность источников получения данных , которые стали основанием дл я вынесения постановления о возбуждении уголовного дела , и не вправе рассматривать и н аперед решать те вопросы, кот орые решаются судом при расс мотрении дела по существу.

Как видно из постановлени я, которое является предмето м данной жалобы, прокурором у казаны поводы и основания к в озбуждению уголовного дела, которые подтверждаются мат ериалами уголовного дела. Пр и этом, как видно из материало в дела. данные, которые стали о снованием для вынесения пост ановления о возбуждении угол овного дела, были получены на законных основаниях в соотв етствии с УПК Украины.

06.10.2010 года в прокуратуру Вас ильевского района поступило заявление главного энергети ка ОАО «Васильевский хлебоко мбинат» Синякова Г.В., в ко тором он указывает на незако нные действия ОСОБА_1 Данн ое заявление прокуратурой бы ло проверено, о чем свидетель ствуют материалы дела, после чего, 27.10.2010 года вынесено поста новление прокурором Василь евского района Запорожской о бласти о возбуждении уголов ного дела в отношении ОСОБА _1

При этом, суд не может в данном судебном заседании р ассматривать вопрос: виновен или не виновен ОСОБА_1 в со вершении какого-либо преступ ления, в том числе, и предусмот ренного ч.4 ст.191 УК Украины.

Таким образом, в удовлетв орении жалобы суд считает не обходимым отказать, поскольк у на момент вынесения 27.10.2010 год а постановления о возбужден ии в отношении ОСОБА_1 по ч .4 ст.191 УК Украины, прокурором б ыли выполнены требования ст. 94-95, 97, 98,130 УПК Украины: были поводы и основания к его возбуждени ю, порядок возбуждения уголо вного дела не был нарушен.

Учитывая изложенное, суд т акже считает необходимым воз обновить следственные дейст вия по уголовному делу, приос тановленные на основании пос тановления суда от 30.11.2010 года, п осле вступления данного пост ановления в законную силу.

Учитывая изложенное, руко водствуясь ст.ст. 94-100, 112, 236, 236-7, 236-8 УП К Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на по становление прокурора Васи льевского района Запорожско й области о возбуждении угол овного дела от 27.10.2010 года,- остав ить без удовлетворения.

Возобновить следственные действия по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, приос тановленные на основании пос тановления Васильевского ра йонного суда от 30.11.2010 года, посл е вступления данного постано вления в законную силу.

Срок подачи апелляции- 7 дн ей со дня вынесения данного п остановления. Апелляция пода ется в Апелляционный суд Зап орожской области через Васил ьевский районный суд Запорож ский суд.

Судья Васильевского

Районного суда Ю.А.Степа ненко