Постанова

від 16.12.2010 по справі 4-219

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №4-219

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года г.Васильевка

Васильевский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Ю.А.

при секретаре Васюковой М.А.

с участием прокурора Краевого В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Васильевка жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Васильевского района Запорожской области о возбуждении уголовного дела от 27.10.2010 года,-

У С Т А Н О В И Л :

В жалобе ОСОБА_1 указывает, что прокурором Васильевского района Запорожской области 27.10.2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины.

ОСОБА_1 не согласен с указанным постановлением, считает его необоснованным, а поэтому просит суд его отменить, ссылаясь на то, что следователь обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

Однако, в нарушение указанных норм закона, в постановлении о возбуждении уголовного дела не указанно: какие именно поводы и основания были к его возбуждению.

Кроме того, доследственная проверка производилась на основании заявления главного энергетика ОАО «Васильевский хлебокомбинат», который не является собственником данного предприятия. В материалах проверки отсутствуют данные о том, какое именно оборудование было похищено и кто его похитил.

ОСОБА_1, указывает, что в постановлении о возбуждении и уголовного дела указано, что вверенное ему имущество он вывозил из комбината на арендуемых им грузовых машинах, однако он не заключал ни одного договора с владельцами грузовых машин по поводу предоставления услуг по перевозке.

В постановлении указано, что предметом договора аренды являются нежилые помещения (кондитерский цех, макаронный цех, маслобойня, мельница и семь гаражей). Реконструкцию и демонтаж данных строений он не проводил.

Руководством предприятия не проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей с целью установления наименования похищенного имущества и его стоимости, а лишь составлен акт проверки от 05.10.2010 года. Данная проверка проводилась в его отсутствие, ему направлена претензия на сумму 22100 грн. без конкретизации стоимости похищенного имущества, а затем направлен список пропавшего имущества на суму 225792,35 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал свою жалобу по основаниям, указанным в ней, просит суд ее удовлетворить.

В судебном заседании прокурор считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление, об отмене которого просит суд ОСОБА_1, вынесено на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК Украины.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обозрев и исследовав предоставленные материалы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку ст.94 УПК Украины предусматривает исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Также в статье указано, что дело может быть возбуждено только в случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

Согласно ст.97 УПК Украины, в случаях необходимости, заявления и сообщения о преступлениях проверяются. В ст.98 УПК Украины указано, что при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, прокурор (следователь) обязан возбудить уголовное дело.

Суд истребовал и исследовал все материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, что свидетельствует о всесторонности и полноте рассмотрения данной жалобы.

Согласно ст.236-7 УПК Украины, постановление прокурора о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно было возбуждено.

Согласно ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Как видно из постановления, которое является предметом данной жалобы, прокурором указаны поводы и основания к возбуждению уголовного дела, которые подтверждаются материалами уголовного дела. При этом, как видно из материалов дела. данные, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, были получены на законных основаниях в соответствии с УПК Украины.

06.10.2010 года в прокуратуру Васильевского района поступило заявление главного энергетика ОАО «Васильевский хлебокомбинат» Синякова Г.В., в котором он указывает на незаконные действия ОСОБА_1 Данное заявление прокуратурой было проверено, о чем свидетельствуют материалы дела, после чего, 27.10.2010 года вынесено постановление прокурором Васильевского района Запорожской области о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1

При этом, суд не может в данном судебном заседании рассматривать вопрос: виновен или не виновен ОСОБА_1 в совершении какого-либо преступления, в том числе, и предусмотренного ч.4 ст.191 УК Украины.

Таким образом, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать, поскольку на момент вынесения 27.10.2010 года постановления о возбуждении в отношении ОСОБА_1 по ч.4 ст.191 УК Украины, прокурором были выполнены требования ст.94-95, 97, 98,130 УПК Украины: были поводы и основания к его возбуждению, порядок возбуждения уголовного дела не был нарушен.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым возобновить следственные действия по уголовному делу, приостановленные на основании постановления суда от 30.11.2010 года, после вступления данного постановления в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 94-100, 112, 236, 236-7, 236-8 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Васильевского района Запорожской области о возбуждении уголовного дела от 27.10.2010 года,- оставить без удовлетворения.

Возобновить следственные действия по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, приостановленные на основании постановления Васильевского районного суда от 30.11.2010 года, после вступления данного постановления в законную силу.

Срок подачи апелляции- 7 дней со дня вынесения данного постановления. Апелляция подается в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожский суд.

Судья Васильевского

Районного суда Ю.А.Степаненко