Герб України

Ухвала від 17.11.2025 по справі 2-3923/10

Дніпровський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11534/25 Справа № 2-3923/10 Суддя у 1-й інстанції - Малінова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів:Новікової Г.В.,Гапонова А.В.,Никифоряка Л.П.,розглянувшиапеляційну скаргу Публічного акціонерноготовариства «Українськийкомунальний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, виправлення описки по цивільній справі № 2-3923/2010 за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Із вказанимсудовим рішенням не погодився представник ПАТ «Український комунальний банк» та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Відповідно доч.2,3ст.354ЦПК Україниучасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 30 жовтня 2025 року, тобто із порушенням строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали через електронний кабінет 15 жовтня 2025 року.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи та вона подана із дотриманням строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скаргаза своєюформою ізмістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерноготовариства «Українськийкомунальний банк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерноготовариства «Українськийкомунальний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, виправлення описки по цивільній справі № 2-3923/2010 за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 заборгованості по кредиту.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникамсправи,що до08грудня 2025року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2025
Оприлюднено20.11.2025
Номер документу131871619
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —2-3923/10

Ухвала від 17.11.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 17.11.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 31.10.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 03.10.2025

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Малінов О. С.

Ухвала від 26.05.2025

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Малінов О. С.

Ухвала від 28.04.2025

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Малінов О. С.

Ухвала від 25.05.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 28.05.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні