Ухвала від 13.11.2025 по справі 905/1055/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

13.11.2025 Справа №905/1055/19 (905/678/25)

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Курасові А.В.,

розглянувши заяву №149 від 30.10.2025 Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про розстрочення виконання рішення,

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 6610759,87 грн,

за участю представників:

від заявника (відповідача, боржника): не з`явився;

від стягувача (позивача): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро, Дніпропетровська область, звернулось до Господарського суду Донецької області через підсистему Електронний суд з позовом до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (сформовано в системі 01.07.2025), про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень - червень 2025 року за списком №1 у розмірі 6297078,07 грн та списком №2 у розмірі 313681,80 грн, всього 6610759,87 грн, на підставі п.6 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 1 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.09.2025 позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро, до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень - червень 2025 року за списком №1 у розмірі 6297078,07 грн та списком №2 у розмірі 313681,80 грн, всього 6610759,87 грн, задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Черкасова Володимира, 114/201, код ЄДРПОУ 00191193) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, код ЄДРПОУ 21910427, р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482) 6610759,87 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 79329,12 грн.

02.10.2025 на виконання означеного рішення Господарського суду Донецької області видано відповідний наказ.

30.10.2025 від Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» через підсистему «Електронний суд» отримано заяву №149 від 30.10.2025 про розстрочення виконання рішення (сформовано в системі 30.10.2025).

В обґрунтування означеного звернення посилається на перебування Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» в процедурі санації та наявне обмеження джерел фінансування, у тому числі джерел виконання плану санації, що ускладнює виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2025 у справі №905/1055/19 (905/678/25). Зазначено, що для виконання рішення суду від 05.09.2025 у справі №905/1055/19 (905/678/25) боржнику необхідно знайти кошти або інші активи, які б не визначалися для погашення вимог конкурсних кредиторів за планом санації. Звернуто увагу, що станом на зараз у боржника відсутні вільні кошти, які можливо отримати та витратити понад план санації, адже усі джерела фінансування боржника мають цільовий характер та використовуються виключно для погашення вимог конкурсних кредиторів у межах плану санації. Зауважено, що дотримання боржником обов`язку витрачати отримані ним кошти виключно на погашення вимог кредиторів за планом санації є предметом судового контролю, що здійснюється Господарським судом Донецької області у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства. Зазначено, що виконання рішення суду від 05.09.2025 у справі №905/1055/19 (905/678/25) можливе протягом червня серпня 2026 року з огляду на заходи, які були узгоджені кредиторами під час ухвалення змін до плану санації, результатом яких буде відновлення платоспроможності боржника. Заходи з відновлення платоспроможності боржника плануються до впровадження протягом листопада 2025 серпня 2026, що забезпечить наявність у боржника грошових коштів, яких буде достатньо для виконання рішення суду від 05.09.2025 у справі №905/1055/19 (905/678/25) .

Просить надати боржнику розстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2025 у справі №905/1055/19 (905/678/25), передбачивши таке виконання за наступним графіком:

- 30.06.2026: 2203586,62 грн основного зобов`язання та 26443,04 грн відшкодування сплаченого судового збору, всього 2230029,66 грн,

- 31.07.2026: 2203586,62 грн основного зобов`язання та 26443,04 грн відшкодування сплаченого судового збору, всього 2230029,66 грн,

- 31.08.2026: 2203586,63 грн основного зобов`язання та 26443,04 грн відшкодування сплаченого судового збору, всього 2230029,67 грн.

Долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 31.10.2025 прийнято заяву №149 від 30.10.2025 Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про розстрочення виконання рішення, до розгляду; призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2025 на 14:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області (м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №406); запропоновано позивачу: надати суду пояснення по суті заяви; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.11.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Хоменко О.Ю. через підсистему «Електронний суд» отримано заяву №0400-010804-8/213979 від 13.11.2025 (сформовано в системі 13.11.2025), якою просить прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №905/1055/19 (905/678/25) заяву від 13.11.2025.

Долучено, зокрема, електронну копію заяви №0400-010804-8/213979 від 13.11.2025, яка скріплена кваліфікованим електронним підписом представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О.А.

Заперечує проти задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення та зазначає, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є основним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду та відшкодування підприємствами фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Наголошено, що вказаним Законом, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачені будь-які правові підстави для прийняття рішення щодо розстрочення суми боргу, що виникла у відповідача перед Пенсійним фондом.

Просить у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Єнакієвсьий металургійний завод» про розстрочення виконання судового рішення по справі №905/1055/19 (905/678/25) відмовити.

Долучено електронні копії документів на підтвердження повноважень представників.

Представник заявника (відповідача, боржника) у судове засідання 13.11.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання обізнаний.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 13.11.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання обізнаний.

Беручи до уваги представлені сторонами документи, висловлену позицію стягувача з розглядуваного питання, суд вбачає за можливе провести розгляд заяви по суті за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява №149 від 30.10.2025 Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом приписів ч. 1-4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні наведеної норми, розстрочка це зміна порядку виконання рішення частинами у строк, який визначається господарським судом.

Тобто, це за своєю суттю є організація системи виконання судового рішення, яка буде ефективною, як за законодавством, так і на практиці, за наявності виняткових випадків, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення у визначений строк або у встановлений господарським судом спосіб.

За загальним правилом, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проте, питання розстрочення виконання рішення у даній справі, порушене відповідачем, не підлягає врегулюванню лише за визначеними вище загальними правилами.

В даному випадку слід враховувати приписи Кодексу України з процедур банкрутства, норми якого мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Так, у провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 00191193).

Ухвалою господарського суду від 23.03.2021 затверджено план санації Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 00191193), схвалений зборами кредиторів ПрАТ «ЄМЗ» (протокол №4 голосування з 2 питання порядку денного Прийняття рішення щодо схвалення плану санації ПрАТ ЄМЗ, проведеного шляхом опитування 8 15 лютого 2021 року); введено у справі №905/1055/19 процедуру санації боржника - Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод (адреса: 87504, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Ілліча, буд.54, блок 4, код ЄДРПОУ 00191193); керуючим санацією Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод (код ЄДРПОУ 00191193) призначено арбітражного керуючого Шульгу Ігора Валерійовича.

24.03.2021 за номером 66141 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про введення процедури санації у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод (код ЄДРПОУ 00191193).

Ухвалою суду від 29.07.2025 затверджено зміни до Плану санації Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 00191193), який затверджено ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2021, у редакції, схваленій на зборах кредиторів Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» проведених шляхом опитування у період з 03.06.2025 по 19.06.2025 включно та оформлених протоколом зборів кредиторів №6 від 19.06.2025, за виключенням змін строку відновлення платоспроможності боржника та термінів погашення вимог конкурсних кредиторів 1, 4 черги; в частині змін строку відновлення платоспроможності боржника відмовити, залишити в редакції розділу ІХ Плану санації, який затверджено ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2021, - 12,5 років (до 23.09.2033); терміни погашення вимог (виплат) конкурсних кредиторів 1, 4 черги скоригувати в межах строку відновлення платоспроможності боржника (до 23.09.2033), а саме з дати затвердження змін: 1 черга (судовий збір та заборгованість з виплат по аліментах) у розмірі загальної суми вимог 934590,06 грн визначена терміном виплати через 1,5 роки 100%; 4 черга у розмірі суми вимог 12999102011,53грн визначена терміном виплат: 1300231200,00 грн через 2 роки початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців, 1300231200,00 грн через 2,5 роки початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців, 1300231200,00 грн через 3 роки початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців, 1300231200,00 грн через 4 роки початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців, 3900693600,00 грн через 5 років початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців, 1300231200,00 грн через 6 років початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців, 1300231200,00 грн через 6,5 років початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців, 1297021211,53 грн через 7 років 1 місяць 25 днів початок виплат частинами протягом 12 наступних місяців; визначено зміни до Плану санації Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» у інших його розділах враховувати із визначеним терміном виплат.

Процедура санації наразі триває.

Рішення у справі №905/1055/19 (905/678/25) від 05.09.2025 прийнято саме в межах справи №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», під час перебування такої на стадії процедури санації.

Слід зауважити, що грошове зобов`язання, яке виникло за результатами розгляду справи №905/1055/19 (905/678/25) та стягнуто відповідним рішенням суду, виникло після відкриття провадження у справі про банкрутство №905/1055/19.

Згідно з визначеннями статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошові вимоги за рішенням суду від 05.09.2025 у справі №905/1055/19 (905/678/25), що заявляються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, є поточними вимогами до боржника.

В абз. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець імперативно визначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписами Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що санація це система заходів, передбачених цим Кодексом, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства для випадків звернення стягнення на майно боржника встановлені спеціальні правила.

Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства.

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

У межах дотримання наведеного принципу з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зважаючи на відсутність нормативного врегулювання співвідношення процедур виконавчого провадження та процедур банкрутства, з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства, такими, що відповідають положенням чинного законодавства України, можна вважати лише ті дії щодо вимог до боржника, які були дозволені (санкціоновані) судовим рішенням (ухвалою суду) в межах справи про банкрутство.

У розумінні приписів ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації розпорядження майном боржника, зокрема його грошовими коштами, здійснюється відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, встановлених законодавством. Таке розпорядження не повинно перешкоджати виконанню плану санації та суперечитиме інтересам конкурсних кредиторів.

З викладеного слідує, що у випадку введення судової процедури санації щодо боржника передбачено заборону стосовно будь-яких дій щодо розпорядження майном боржника поза межами процедури банкрутства.

З огляду на зміст наведених правових норм, законодавець виключає можливість зміни порядку виконання будь-яких вимог кредиторів без згоди господарського суду у супереч плану санації.

Відтак, особливістю виконання рішення на стадії санації, є те, що будь-які дії здійснюються відповідно до умов плану санації, затвердженого судом, до якого також включаються умови задоволення вимог поточних кредиторів, на які не поширюється дія мораторію. На стадії санації боржника такі вимоги задовольняються керуючим санацією, який діє під контролем суду у справі про банкрутство, що виключає можливість реалізації майна боржника, включеного до плану санації, органами державної виконавчої служби.

Аналогічні висновки містяться в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2025 у справі №1/Б-294(921/209/24).

Зазначене у сукупності свідчить про те, що задоволення вимог поточних кредиторів у процедурі санації шляхом виконання судового рішення спеціальний закон безальтернативно пов`язав з дотриманням процедури з`явлення кредиторами цих вимог в межах процедури банкрутства, відповідно до умов плану санації та під контролем суду.

Відтак, звернення заявника, у розглядуваному випадку, не може мати результатом зміну визначеного законодавцем процесуального порядку виконання рішення поза межами процедури банкрутства та забезпечувати іншу, ніж нею визначено, організацію виконання судового рішення.

Окрім того, запровадження розстрочення у порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України порушуватиме баланс інтересів стягувача, як кредитора у справі №905/1055/19, у разі заявлення ним означених грошових вимог до включення у план санації та набуття статусу кредитора за ними, через реалізацію плану санації як добровільне задоволення боржником.

Так, стягнуте рішенням у справі №905/678/25 грошове зобов`язання не може мати відповідного пріоритету, ніж інші кредиторські вимоги та бути задоволеним поза порядком задоволення кредиторських вимог, визначеним планом санації, який розробляється керуючим санацією, схвалюється комітетом кредиторів та затверджується судом (ст. ст. 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства).

Поза межами процедури санації вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку, визначеному ст. ст. 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на таке, суд не вбачає виправданим та можливим організацію виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2025 у справі №905/1055/19 (905/678/25), у межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», у якій запроваджено процедуру санації, шляхом запитуваного розстрочення виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2025 у справі №905/1055/19 (905/678/25) підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234-235, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» №149 від 30.10.2025 про розстрочення виконання рішення залишити без задоволення.

2.У судовому засіданні 13.11.2025 підписана скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвала.

3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

4.Повна ухвала складена 18.11.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя О.В. Кротінова