Ухвала від 24.11.2025 по справі 908/2376/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/2376/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад на рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 року у справі № 908/2376/24 (суддя Давиденко І.В.)

за первісним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 72, ідентифікаційний код 33528417)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний навчальний заклад Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти (69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича,15, ідентифікаційний код 02543851)

про стягнення 344 554,31 грн,-

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 72, ідентифікаційний код 33528417)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945)

про стягнення 25 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 року у справі № 908/2376/24 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 72, ідентифікаційний код 33528417) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945) неустойку в розмірі 247 404,86 грн (двісті сорок сім тисяч чотириста чотири гривні 86 коп.), витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 968,68 грн (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень 68 коп.).

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 280,86 грн (двісті вісімдесят гривень 86 коп.).

В іншій частині первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ Новий Лад оскаржив його в апеляційному порядку в частині стягнення неустойку в розмірі 247 404,86 грн (з урахуванням уточнення до апеляційної скарги).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 4 453,30 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад на рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 року у справі № 908/2376/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 4 453,30 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд