Ухвала від 24.11.2025 по справі 916/579/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/579/25Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Євглевський А.В.,

від Любашівської селищної ради: не з`явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро: директор Гонта С.О., Кравцов Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 року, суддя в І інстанції Мусієнко О.О., повний текст якого складено 27.06.2025, в м. Одесі

у справі: №916/579/25

за позовом: Одеської обласної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1) Любашівської селищної ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності на гідротехнічну споруду, зобов`язання повернути земельні ділянки та гідротехнічну споруду

В С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся із позовною заявою до Любашівської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро, в якій просив суд:

- припинити володіння ТОВ Кіпер Агро правом власності на гідротехнічну споруду у складі: греблі, 1; паводкового водоскиду, 2; водоскидної споруди, 3, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Подільський район, Любашівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 3 (колишня Бобрицька с/р), будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2787098151120, номер відомостей про речове право: 51507739);

- скасувати рішення державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Галіборщ Ганни Миколаївни від 26.08.2023 № 69035224 про державну реєстрацію права власності за ТОВ Кіпер Агро на гідротехнічну споруду у складі: греблі, 1; паводкового водоскиду, 2; водоскидної споруди, 3, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Подільський район, Любашівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 3 (колишня Бобрицька с/р), будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2787098151120, номер відомостей про речове право: 51507739);

- зобов`язати ТОВ Кіпер Агро повернути Любашівській селищній територіальній громаді в особі Любашівської селищної ради гідротехнічну споруду у складі: греблі, 1; паводкового водоскиду, 2; водоскидної споруди, 3, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Подільський район, Любашівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 3 (колишня Бобрицька с/р), будинок 1;

- визнати недійсним договір № 144 оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, укладений 19.12.2023 між Любашівською селищною радою та ТОВ Кіпер Агро щодо земельної ділянки площею 14, 6022 га з кадастровим номером 5123380600:01:001:0742 для рибогосподарських потреб та водного об`єкта Бобрицького ставка № 1 площею 14, 6022 га, які розташовані за адресою: Одеська обл., Подільський район, Любашівська селищна рада;

- скасувати рішення державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Галіборщ Ганни Миколаївни від 24.01.2024 № 71252423 про державну реєстрацію права оренди ТОВ Кіпер Агро на земельну ділянку площею 14, 6022 га з кадастровим номером 5123380600:01:001:0742 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2721491951233, номер запису про інше речове право 53410738);

- визнати недійсним договір оренди землі № 142, укладений 19.12.2023 між Любашівською селищною радою та ТОВ Кіпер Агро щодо земельної ділянки площею

0, 9204 га з кадастровим номером 5123380600:01:001:0755 для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами за адресою: Одеська обл., Подільський район, с. Арчепитівка, споруда № 3, будинок № 1;

- скасувати рішення державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Галіборщ Ганни Миколаївни від 29.12.2023 № 70973813 про державну реєстрацію права оренди ТОВ Кіпер Агро на земельну ділянку площею 0, 9204 га з кадастровим номером 5123380600:01:001:0755 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2856871651233, номер запису про інше речове право 53174290);

- зобов`язати ТОВ Кіпер Агро повернути Любашівській селищній територіальній громаді в особі Любашівської селищної ради земельну ділянку площею 14, 6022 га з кадастровим номером 5123380600:01:001:0742 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом Бобрицьким ставком № 1 площею 14, 6022 га та земельну ділянку площею 0, 9204 га з кадастровим номером 5123380600:01:001:0755.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що ТОВ Кіпер Агро незаконно набуло право власності на гідротехнічну споруду і навіть при наявності державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на таку споруду ТОВ Кіпер Агро повинно було отримати земельні ділянки у користування виключно за результатами аукціону (земельних торгів).

З огляду на те, що спірні земельні ділянки та водний об`єкт не могли бути передані в оренду без проведення земельних торгів (аукціону з продажу права оренди), а тому наявні підстави для визнання недійсними договорів оренди № № 142, 144 та, як наслідок, земельні ділянки з кадастровими номерами 5123380600:01:001:0742, 5123380600:01:001:0755 та водний об`єкт Бобрицький ставок № 1 підлягають поверненню Любашівській територіальній громаді.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/579/25 позов задоволено повністю.

Припинено володіння Товариством з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро правом власності на гідротехнічну споруду у складі: греблі, 1; паводкового водоскиду, 2; водоскидної споруди, 3, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Подільський район, Любашівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 3 (колишня Бобрицька с/р), будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2787098151120, номер відомостей про речове право: 51507739). Скасовано рішення державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Галіборщ Ганни Миколаївни від 26.08.2023 № 69035224 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро на гідротехнічну споруду у складі: греблі, 1; паводкового водоскиду, 2; водоскидної споруди, 3, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Подільський район, Любашівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 3 (колишня Бобрицька с/р), будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2787098151120, номер відомостей про речове право: 51507739). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро повернути Любашівській селищній територіальній громаді в особі Любашівської селищної ради гідротехнічну споруду у складі: греблі, 1; паводкового водоскиду, 2; водоскидної споруди, 3, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Подільський район, Любашівська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 3 (колишня Бобрицька с/р), будинок 1; Визнано недійсним договір № 144 оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, укладений 19.12.2023 між Любашівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро щодо земельної ділянки площею 14, 6022 га з кадастровим номером 5123380600:01:001:0742 для рибогосподарських потреб та водного об`єкта Бобрицького ставка № 1 площею 14, 6022 га, які розташовані за адресою: Одеська обл., Подільський район, Любашівська селищна рада; Скасовано рішення державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Галіборщ Ганни Миколаївни від 24.01.2024 № 71252423 про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро на земельну ділянку площею 14, 6022 га з кадастровим номером 5123380600:01:001:0742 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2721491951233, номер запису про інше речове право 53410738); Визнано недійсним договір оренди землі № 142, укладений 19.12.2023 між Любашівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро щодо земельної ділянки площею 0, 9204 га з кадастровим номером 5123380600:01:001:0755 для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами за адресою: Одеська обл., Подільський район, с. Арчепитівка, споруда № 3, будинок № 1; Скасовано рішення державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Галіборщ Ганни Миколаївни від 29.12.2023 № 70973813 про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро на земельну ділянку площею 0, 9204 га з кадастровим номером 5123380600:01:001:0755 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2856871651233, номер запису про інше речове право 53174290); Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро повернути Любашівській селищній територіальній громаді в особі Любашівської селищної ради земельну ділянку площею 14, 6022 га з кадастровим номером 5123380600:01:001:0742 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом Бобрицьким ставком № 1 площею 14, 6022 га та земельну ділянку площею 0, 9204 га з кадастровим номером 5123380600:01:001:0755; Стягнуто з Любашівської селищної ради на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в сумі 12 112 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в сумі 12 112 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що право власності на гідротехнічну споруду не може бути зареєстроване ні за ким, оскільки гідротехнічна споруда як окремий об`єкт права власності насправді не існує. Тому у випадку, якщо зареєстроване право власності чи інше речове право на певний об`єкт насправді не існує і нікому не належить, то належному способу захисту відповідає вимога про припинення володіння відповідача відповідним правом. Можливість отримання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів передбачена чинним земельним законодавством саме з метою розміщення та обслуговування об`єктів нерухомого майна, які вже перебувають у власності особи, яка звертається до органу місцевого самоврядування із проханням надати їй земельну ділянку в оренду, а надання земельної ділянки в оренду для рибогосподарських потреб площею, значно більшою аніж об`єкт нерухомості, належний орендарю, що встановлено у цій справі, а також за відсутності відповідного дозволу на спеціальне водокористування на час прийняття оспорюваного рішення та укладення договору - не відповідає меті, яка може бути виключенням щодо проведення земельних торгів відповідно до частини 2 статті 134 ЗК та свідчить про порушення Любашівською селищною радою передбаченого ч.1 ст. 134 ЗК обов`язкового порядку продажу права оренди земельної ділянки водного фонду на конкурентних засадах (на земельних торгах).

З урахуванням наведеного, відповідно до встановлених фактичних обставин справи та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а також заяви Любашівської селищної ради про визнання позову, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для передачі ТОВ Кіпер Агро в користування земельних ділянок площею 14, 6022 га з цільовим призначенням: для рибогосподарських потреб, та площею 0, 9204 для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами без проведення торгів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/579/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що є не зрозумілим яке саме право позивача пiдлягає захисту та в чому саме полягає його порушення; у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 у справі № 300/3657/22, викладено правові висновки щодо належності гідротехнічних споруд до об`єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації щодо належності гідротехнічних споруд до об`єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації.

На думку скаржника, суд не врахував, що підставою для отримання в оренду земельної ділянки була наявність права власності на нерухоме майно (як будівлю, так і споруду), і законодавство не містить вимог щодо обов`язкової державної реєстрації нерухомого майна для цілей оформлення оренди земельної ділянки. З огляду на те що у ТОВ «Кіпер АГРО» наявна у власності гідротехнічна споруда, яка не підлягає обов`язковій державній реєстрації та при цьому є нерухомим майном (а саме спорудою), Відповідач 1 мав право укласти договори оренди земельних ділянок і без державної реєстрації цього нерухомого майна в реєстрі речових прав, оскільки державна реєстрація об`єкта нерухомого майна саме щодо споруд (спірне майно так і називається - гідротехнічна споруда) не вимагається, а є волевиявленням власника. Любашівська селищна рада також не декларує своє право власності на спірне майно - гідротехнічну споруду, що підтверджує той факт, що спірне майно не знаходиться ні у комунальній ні у державній власності, не внесено до регістру гідротехнічних споруд, що в свою чергу підтверджує, що ТОВ «Кіпер АГРО» набуло майно на законних підставах.

Додатково зазначає, що в даному випадку ТОВ "Кіпер АГРО" сумлінно та добросовісно реалізовувало своє право на набуття права оренди на земельну ділянку з розташованим на ній об`єктом і мало легітимні очікування на задоволення своїх інтересів шляхом укладання договору оренди для рибогосподарських потреб, що тільки на думку Позивача є неправомірним. Скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки є неналежним способом захисту.

У відзиві прокурор зазначає, що судом першої інстанції встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для проведення за ТОВ «Кіпер Агро» державної реєстрації права власності на гідротехнічну споруду стало заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12.09.2017 у справі № 507/985/17. Проте, за результатами ознайомлення з матеріалами справи № 507/985/17, а також опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що у рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 12.09.2017 не йде мова про визнання права власності за ТОВ «Кіпер Агро» на гідротехнічну споруду. При цьому, для державної реєстрації права власності на гідроспоруду ТОВ «Кіпер Агро» подано державному реєстратору заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12.09.2017 у справі № 507/985/17, яке містить очевидні ознаки підробки, а саме у абзаці 5 резолютивної частини рішення суду склад майна доповнено словами: «гідротехнічна споруда».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 у справі №916/579/25 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, призначено розгляд даної справи на 21.10.2025 об 11:00 та в подальшому розгляд справи №916/579/25 відкладено на 24.11.2025 о 14:00.

У судове засідання 24.11.2025 з`явився прокурор та представники відповідача, інший учасник у цій справі у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

У судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі, яке представники учасники справи залишили на розсуд суду.

Розглянувши питання щодо можливості зупинення провадження у справі, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Судовою колегією з'ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 915/268/24 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Синюхино-Брідської сільської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути гідротехнічну споруду.

Передаючи справу № 915/268/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про наявність юридичної колізії правових норм, яка виникає з розбіжностей визначення правового статусу гідротехнічних споруд, як об`єктів цивільного права, а також про принципово різний підхід судів різних юрисдикцій при кваліфікації таких споруд та застосуванні способів захисту у спорах про неправомірне набуття права приватної власності на гідротехнічну споруду, що у свою чергу свідчить про те, що питання статусу гідротехнічних споруд та способу захисту прав містить виключну правову проблему.

Відтак, Касаційний господарський суд вважає, що вирішення саме Великою Палатою Верховного Суду у справі № 915/268/24 питання статусу гідротехнічних споруд та визначення способу належного та ефективного судового захисту у такій категорії спорів матиме істотне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.10.2025 прийнято до розгляду справу №915/268/24.

При цьому суд в ухвалі від 09.09.2025 та в ухвалі 29.10.2025 послався на те, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляді місцевих судів наразі знаходяться десятки ініційованих прокурорами проваджень, предметом дослідження в яких є правова природа гідротехнічних споруд та вибуття з володіння держави або територіальної громади такого майна, зокрема в процесі приватизації (приміром справи: № 906/744/25, № 906/744/25, № 921/344/25, № 902/1146/24, № 918/190/25, № 906/465/25, № 906/952/25, № 914/515/25, №925/674/21(925/920/25), № 914/1898/25, № 916/5379/23, № 916/1796/25, № 902/415/25, №906/1014/24, № 916/1327/25, № 903/36/25, № 902/680/24, № 908/755/25, № 903/61/25). Значна кількість цих проваджень перебуває і в судах апеляційної інстанції (приміром справи: №918/607/24, № 910/8986/25, №916/579/25, № 918/1256/24, № 911/1913/23, № 918/1049/24, №916/91/24, № 916/4134/24, № 918/190/25, № 911/46/23). При цьому, подібні спори виникають в цивільній юрисдикції, позаяк набувачами гідротехнічних споруд часто є фізичні особи (приміром справи: № 2ц-900/10, № 556/37/24, № 930/65/24, № 534/1662/23, № 368/1863/23, № 564/2369/24, № 556/37/24, № 930/65/24, № 707/2873/20, № 677/1777/21, № 328/19/20, № 362/209/25). Крім цього, у практиці адміністративної юрисдикції розглядаються спори щодо правомірності реєстрації гідротехнічних спору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інші (приміром справи: № 420/24464/25, № 420/23359/24, № 240/10087/25, № 520/15307/25, № 160/13166/24). Наведений у цій ухвали перелік судових рішень різних юрисдикцій переконливо свідчить про наявність кількісного показника, необхідного для вирішення виключної правової проблеми.

Зі змісту вже ухвалених рішень у подібних справах вбачається, що суди касаційних інстанцій по різному вирішують спірне питання, а саме щодо правого статуту гідротехнічних споруд (дамби та інших) та визначення належного та ефективного способу захисту у спорах, предметом яких є гідротехнічні споруди.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що правовий висновок за результатами розгляду справи № 915/268/24 щодо питання статусу гідротехнічних споруд та визначення належного та ефективного способу судового захисту у такій категорії спорів, може вплинути на висновки суду у справі №916/579/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України та ч. 6 ст. 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів", при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Колегія суддів зауважує, що однакове застосування закону забезпечує його загальнообов`язковість, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Із метою забезпечення єдності судової практики, принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №916/579/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24.

Колегія суддів також зауважує, що Господарським процесуальним кодексом України визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, судової палати й колегії суддів Касаційного господарського суду.

Суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/109447/17.

Ураховуючи наведене, предмет, підстави позову у справі №916/579/25, доводи апеляційної скарги, враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №915/268/24 може мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається (№916/579/25) стосовно застосування наведених норм права, а також для забезпечення єдності та сталості судової практики, зважаючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/579/25 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №915/268/24.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кіпер Агро на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 у справі №916/579/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №915/268/24.

2.Зобов`язати сторони повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддяА.І. Ярош

Судді:Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська