Ухвала від 25.11.2025 по справі 2-1032/08

У Х В А Л А

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 2-1032/08

провадження № 61-13831ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в інтересах якої діє адвокат Гайдук Сергій Павлович, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька районна державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 грудня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючи із вказаним рішенням, Територіальна громада в особі Степненської сільської ради Запорізького району подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 грудня 2008 року, на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

01 листопада 2025 року представник Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району - адвокат Гайдук С. П. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу представника Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області - адвоката Гайдука С. П. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Вимоги вказаної хвали представник заявника виконав.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та недослідженням доказів, зібраних у матеріалах справи (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім цього, представник заявника вважає, що апеляційний суд не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 523/99076/16, від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17, від 24 травня 2021 року у справі № 671/22/19

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в інтересах якої діє адвокат Гайдук Сергій Павлович, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області матеріали справи

№ 2-1032/08 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька районна державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська