Ухвала від 26.11.2025 по справі 904/972/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/972/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 (суддя Іванова Т.В.)

у справі № 904/972/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"

про стягнення заборгованості за договором поставки №23/1837 від 10.08.2023 у загальному розмірі 94 300,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки №23/1837 від 10.08.2023 у загальному розмірі 94 300,45 грн., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс" суму пені у розмірі 85 093,39 грн та три відсотки річних в розмірі 9 207,06 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 у справі № 904/972/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс" 85 093,39 грн (вісімдесят п`ять тисяч дев`яносто три гривні тридцять дев`ять копійок) пені, 9 207,06 грн (дев`ять тисяч двісті сім гривень нуль шість копійок) 3% річних та 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 року в справі №904/972/25 в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 85 093,39 грн. скасувати, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в стягненні пені у розмірі 85 093,39 грн.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що спір у справі № 904/972/25 з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є малозначним, з огляду на відсутність виняткових обставин справи для призначення судового засідання, колегія суддів вбачає підстави для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 у справі № 904/972/25 у порядку письмового провадження без з повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 у справі № 904/972/25 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

СуддяМ.О.Дармін

СуддяА.Є. Чередко