Постанова

від 24.11.2010 по справі 3-3471/10

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа №3-3471/10

П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року, суд дя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І ., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.155-1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМ АЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонськ ої обл.., що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, працюючої головни м бухгалтером бару «Берізка» , який розташований за адресо ю: м. Херсон, вул.. Миру, 21, що нале жить ТОВ «Берізка, ЛТД» (м. Хер сон, вул. Миру, 21, код 14143424),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення від 28.09.2010 року , 14.09.2010 року біля 18год. 22хв., ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером бару «Берізка», який розташований за адресо ю: м. Херсон, вул.. Миру, 21, що нале жить ТОВ «Берізка, ЛТД», допус тила порушення працівниками ТОВ «Берізка, ЛТД» порядку пр оведення розрахункових опер ацій із споживачами, а саме: пр оведення розрахункових опер ацій без застосування РРО та не забезпечення відповіднос ті суми готівкових коштів на місці проведення розрахункі в з сумою коштів, зазначеною в денному звіті РРО та ін., чим п орушила вимоги ст.3 ЗУ «Про зас тосування РРО у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг».

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст.155-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.

У судове засідання ОСОБ А_1 . не з' явилася, про час т а місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в протоколі зазначила, що просить справу розглядати з а її відсутності, відповідно до положень ст.268 КУпАП присут ність особи, яка притягаєтьс я до адміністративної відпов ідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов ' язкова, на підставі чого вв ажаю можливим провести розгл яд справи за її відсутності.

Вину у скоєному правопоруш енні при складанні протоколу ОСОБА_1 . визнала у повн ому обсязі, окрім цього вивчи вши матеріали справи вважаю, що її вина у вчиненні правопо рушення передбаченого ч.1 ст.15 5-1 КУпАП підтверджується мате ріалами справи, а саме: проток олом про адміністративне пра вопорушення та іншими додатк ами.

У зв' язку з вищевказаним, в важаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністрат ивної відповідальності та пр изначити адміністративне ст ягнення в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, о собу порушника, ступінь її ви ни, майновий стан, обставини, щ о пом' якшують і обтяжують в ідповідальність.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 268 КУпАП, ст.3 ЗУ «Про застосув ання РРО у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» від 06.07.1995р. № 265/95,

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 170грн. 00ко п.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку а бо опротестована прокурором до апеляційного суду Херсон ської області через Дніпровс ький районний суд м. Херсона ш ляхом подачі в 10-ти денний стр ок з дня винесення постанови апеляційної скарги, протест у.

Строк пред' явлення поста нови до виконання три місяці з дня набрання нею законної с или.

Постанова набрала законно ї сили

Суддя М.І . Стамбула