Ухвала від 26.11.2025 по справі 240/22181/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

26 листопада 2025 року м. Житомир

справа № 240/22181/23

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро Плюс", про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу,-

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави із позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро Плюс" , у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол №4556 від 25.10.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №6352, виданий 18.07.2019 Державною службою геології та надр України ТОВ "Габро Плюс".

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 позов керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро Плюс", про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу, - залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18 березня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024,без змін.

23 квітня 2025 року заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із клопотанням (за вх.№31345/25) про повернення судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви, в розмірі 3623,50 грн.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Матеріали справи свідчать, що відповідно до копії платіжної інструкції №1413 від 19.07.2023 Житомирська обласна прокуратура сплатила судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 3623,50 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення, згідно з платіжною інструкцією №1413 від 19.07.2023, судового збору у розмірі 3623,50 грн.

Керуючись статтями 132, 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро Плюс", про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу, - задовольнити.

2. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02909950) з Державного бюджету України, сплачений нею за подання до суду першої інстанції згідно з платіжною інструкцією №1413 від 19 липня 2023 року судовий збір, у розмірі 3623,50 грн.

3. Для виконання ухвали суду та повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за судовим рішенням по справі №240/22181/23 із обов`язковим зазначенням інформації, передбаченої пунктом 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко