Ухвала від 27.11.2025 по справі 359/9986/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18884/2025

Справа № 359/9986/25

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 05 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявила клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що відповідач дізналась про існування оскаржуваної ухвали з листа від Бориспільського ВДВС ЦМУМЮ у м. Києві, яким на адресу відповідача були направлені постанови, винесені на примусове виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року. Вказано, що даний лист було вручено відповідачу 24 жовтня 2025 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги долучено трекінг поштового відправлення з офіційного сайту АТ "Укрпошта". Зазначено, що того ж дня відповідач звернулася до свого представника ОСОБА_2 , після чого з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідачу вперше став відомий повний текст оскаржуваної ухвали.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали даної справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року про забезпечення позову, Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області була постановлена 28 серпня 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 29 серпня 2025 року та закінчився 12 вересня 2025 року (п`ятнадцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 05 листопада 2025 року, відповідач пропустив вказаний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, докази вручення оскаржуваної ухвали відповідачу та/або його представнику, що спростовували б інформацію ОСОБА_2 , викладену ним в апеляційній скарзі, про дату отримання оскаржуваної ухвали відсутні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року про забезпечення позову, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року про забезпечення позову.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: