Герб України

Ухвала від 01.12.2025 по справі 904/3426/24

Господарський суд дніпропетровської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/3426/24 (904/5344/25)

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд", м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головний сервісний центр МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, м. Дніпро

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 , Донецька область, Мар`їнський район, м. Красногорівка

про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 904/3426/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Саутенко С.О., ліквідатор ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА".

Від відповідача-1: Юрашко О.П., адвокат.

Від відповідача-2: не з`явився.

Від третьої особи Павлюк Р.О., представник.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява до відповідача- 1 ТОВ «Майн Трейд» та відповідача-2 ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/3426/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/3426/24 (904/5344/25).

Ухвалою господарського суду від 24.09.2025 позовну заяву ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

09.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головний сервісний центр МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 16; ідентифікаційний код юридичної особи 45291657). Призначено судове засідання на 10.11.2025.

22.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі щодо позовної заяви.

28.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про перехід від спрощеного до загального позовного провадження у справі.

04.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

10.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2025 у задоволенні клопотання відповідача-2 про перехід від спрощеного до загального позовного провадження у справі відмовлено. Відкладено судове засідання на 01.12.2025.

01.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву відповідь на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

01.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши в судовому засіданні 01.12.2025 клопотання відповідача-2 (вх.№52771/25 від 01.12.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання відповідач-2 зазначає, що спірний автомобіль був придбаний ОСОБА_1 у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, укладеним у ТСЦ МВС, при цьому на момент відчуження ОСОБА_2 була зареєстрованим власником транспортного засобу. На думку відповідача-2, рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як продавця та попереднього власника транспортного засобу. У зв`язку з цим відповідач-2 вважає залучення ОСОБА_2 процесуально необхідним, оскільки вона є стороною договору купівлі-продажу, на підставі якого автомобіль перейшов у власність ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 01.12.2025 присутні представники позивача, відповідача-1 та третьої особи не заперечували проти клопотання відповідача-2 (вх.№52771/25 від 01.12.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно положень ч. 6 ст. 50 ГПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до обставин, якими позивач обґрунтовує подане клопотання, предмет та підстави позову, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку спрощеного провадження зокрема у випадках коли питання, встановлені ст. 247 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 (вх.№52771/25 від 01.12.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 .

Докази направлення надати до суду для подальшого долучення до матеріалів справи.

4. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 має право подати пояснення щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

5. Відкласти судове засідання на 13.01.2026 о 10:45 год.

6. Провести судове засідання, яке відбудеться 13.01.2026 о 10:45 год. за участю ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" Саутенка С.О., представників відповідача-2- адвоката Моршиніна Є.В. та Головного сервісного центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях - Павлюка Р.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

8. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

9. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

10. Роз`яснити учасникам відеоконференції, ліквідатору ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" Саутенку С.О., представникам відповідача-2- адвоката Моршиніну Є.В. та Головного сервісного центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях - Павлюку Р.О., що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 01.12.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.12.2025
Оприлюднено02.12.2025
Номер документу132193673
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:

Судовий реєстр по справі —904/3426/24

Ухвала від 12.12.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Судовий наказ від 03.12.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Судовий наказ від 03.12.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Судовий наказ від 03.12.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Судовий наказ від 03.12.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Судовий наказ від 03.12.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 01.12.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Рішення від 25.11.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Рішення від 25.11.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 24.11.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні