Рішення від 21.10.2025 по справі 911/3081/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3081/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» від 28.04.2025 (вх. № суду 3895 від 28.04.2025)про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогуу справіГосподарського суду Київської області № 911/3081/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА»доПриватного акціонерного товариства «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ»простягнення 1439420,97 грн.за участю представників:

заявника:Варшамян Т.Г. адвокат, ордер від 11.11.2024 серія ВА № 1096145відповідача:не з`явилисясуть спору:

Господарським судом Київської області за наслідками розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» до Приватного акціонерного товариства «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» про стягнення 1439420,97 грн., з яких 1272076,04 грн. заборгованість, 16245,37 грн. 3% річних, 151099,56 грн. пеня, ухвалено рішення від 22.04.2025, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» 1272076,04 грн. заборгованості, 16245,37 грн. 3% річних, 151099,56 грн. пені, 21591,31 грн. витрат по сплаті судового збору.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» подало до суду заяву від 28.04.2025 (вх. № суду 3895 від 28.04.2025) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 69000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2025 прийнято до розгляду заяву ТОВ «ТДС Укрспецтехніка» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, розгляд якої призначено на 02.09.2025 о 10:40. Відповідачу запропоновано до початку розгляду подати письмові пояснення чи заперечення на зазначену заяву.

Через систему «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» подало до суду заперечення від 21.08.2025 (вх. № суду 11540/25 від 21.08.2025) на подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в яких відповідач зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що разом з позовною заявою до суду було подано копію договору № 05/11 про надання професійної правничої допомоги від 05 листопада 2024 року, укладений між ТОВ «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» та адвокатським бюро «ВАРШАМЯНА», копію акту прийому-передачі наданих послуг та платіжну інструкцію № 20370 від 11.11.2024 року на суму 69000,00 грн. Причому згідно пункту 8 наданої копії договору № 05/11 від 05.11.2024 ціна послуг указана в розмірі 69000,00 грн., згідно акту прийому-передачі № 1 від 11.11.2024 вартість наданих/отриманих послуг складає 48300,00 грн., платіжна інструкція складена на суму 69000,00 грн. Ні договір, ні акт прийому-передачі наданих послуг не містять деталізованого визначення вартості наданих послуг, не вказано які саме послуги надано, та їх вартість. Відповідач категорично заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу, та просить відмовити позивачу у їх стягненні або зменшити розмір таких витрат до нуля. В інакшому випадку відповідач буде нести надмірний тягар сплати вказаних коштів. Крім того, відповідач просить суд взяти до уваги те, що справа не представляє собою особливої складності для фахового адвоката, в даній категорії справ склалася усталена судова практика, а тому враховуючи характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, предмет позову. Також відповідач просить суд взяти до уваги, що рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у даній справі виконано в повному обсязі.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» подало до суду пояснення з приводу наданих відповідачем заперечень від 31.08.2025 (вх. № суду 11961/25 від 01.09.2025), в яких позивач вказує, що рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у даній справі дійсно виконано в повному обсязі, проте у примусовому порядку. Щодо відсутності деталізованого визначення вартості наданих послуг, не зазначення того, які саме послуги надано, не зазначення їх вартість, то позивач вказує, що Адвокатське бюро «Варшамяна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» погодили в укладеному договорі професійної правової допомоги від 05.11.2024 № 05/11 розмір гонорару бюро за комплексне ведення судової справи у Господарському суді Київської області (що може включати, але не обмежуючись, складання позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, участь у судових засіданнях, складання адвокатських запитів, вчинення інших дій в інтересах клієнта). З аналізу ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати.

У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, судове засідання у даній справі призначене на 02.09.2025 о 10:40 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2025 призначено у даній справі судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Укрспецтехніка» від 28.04.2025 (вх. № суду 3895 від 28.04.2025) на 21.10.2025 о 11:50.

Через систему «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» подало до суду заперечення від 17.10.2025 (вх. № суду 14402 від 17.10.2025), в яких відповідач просить суд взяти до уваги правовий висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні по справі «Шульга проти України» (Заява № 40298/06), згідно пункту 62 якого заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» 69000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу

Представник заявника присутній в судовому засіданні підтримав подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» від 28.04.2025 (вх. № суду 3895 від 28.04.2025) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що позивач в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» від 28.04.2025 (вх. № суду 3895 від 28.04.2025) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалене у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, то подана заявником заява про стягнення витрат на правову допомогу розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.

Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між Адвокатським бюро «Варшамяна» (далі бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» (далі клієнт) було укладено договір професійної правової допомоги від 05.11.2024 № 05/11 (далі договір), відповідно до умов якого бюро зобов`язалося надати клієнтові професійну правничу допомогу, а клієнт зобов`язався прийняти цю допомогу та сплатити за неї гонорар (винагороду) в рамках ведення судової справи за позовом клієнта до приватного акціонерного товариства «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № УС 5333 від 20.05.2024, укладеного між клієнтом та ПрАТ БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ», у Господарському суд Київської області, у Північному апеляційному господарському суді (за необхідності), у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (за необхідності) (п. 1 договору).

У п. 8 договору бюро та клієнт погодили, що розмір гонорару бюро (адвоката бюро) за комплексне ведення (що може включати, але не обмежуючись, складання позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, участь у судових засіданнях, складання адвокатських запитів, вчинення інших дій в інтересах клієнта) зазначеної у пункті 1 цього договору судової справи у Господарському суді Київської області складає 69000 грн.

Згідно з п. 12 договору клієнт зобов`язаний повністю оплатити гонорар, визначений п. 8 цього договору, протягом 2 банківських днів з дня отримання повідомлення бюро про завершення складання позовної заяви та розрахунку ціни позовної заяви і завершення формування додатків до неї та готовність до звернення до суду, але у будь-якому випадку до дня направлення позовної заяви до Господарського суду Київської області. Надання рахунку на оплату не вимагається.

На виконання умов договору професійної правової допомоги Адвокатське бюро «Варшамяна» надало позивачу передбачену договором правову допомогу в суді першої інстанції на суму 69000 грн., що підтверджується наступними актами прийому-передачі наданих послуг № 1 на суму 48300,00 грн., № 2 на суму 20700 грн., які підписані в двосторонньому порядку уповноваженими представниками адвокатського бюро та позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» на підставі платіжної інструкції від 11.11.2024 № 20370 сплатило на користь Адвокатського бюро «Варшамяна» вартість послуг з професійної правничої допомоги в суді першої інстанції згідно договору професійної правової допомоги в розмірі 69000 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач в поданих ним запереченнях категорично заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу та просить відмовити позивачу у їх стягненні або зменшити розмір таких витрат до нуля.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (такий висновок міститься в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12 січня 2023 року у справі № 911/272/21, від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, від 20 грудня 2022 року у справі № 910/6310/21).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Виходячи з критеріїв, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України, беручи до уваги те, що результат вирішення спору не впливав на репутацію сторін, справа не викликала публічний інтерес, виконані адвокатом роботи не пов`язані зі значною складністю справи, виконані роботи не потребують витрачення значного часу адвокатом, не мають великого обсягу наданих послуг, не мають характеру необхідних, є неспівмірними з виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування матиме надмірний характер для відповідача, що не узгоджується із принципом розподілу таких витрат, а тому, з урахуванням зазначеного заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34500 грн. є необґрунтованими та нерозумними.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав покладення заявлених позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34500 грн. на відповідача.

Решта витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом справи у розмірі 34500 грн. підлягають розподілу відповідно до вимог ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу в розмірі 34500 грн. покладається судом на відповідача.

Правових підстав для повної відмови позивачу у стягненні понесених витрат на професійну правничу допомогу або зменшенні розміру таких витрат до нуля, про що відповідач просить суд у своїх запереченнях, ним в свої запереченнях не наведено. Належних та допустимих доказів, які доводять, що витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу в розмірі 34500 грн. є недоведеними, безпідставними або що такий розмір витрат для даної справи є необґрунтованим та нерозумним, суду не надано.

З огляду на викладене, суд частково задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» від 28.04.2025 (вх. № суду 3895 від 28.04.2025) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 126, 129, 221, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» від 28.04.2025 (вх. № суду 3895 від 28.04.2025) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 69000,00 грн. задовольнити частково.

2 Стягнути з Приватного акціонерного товариства «БОРИСПІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» (вул. Запорізька, 16, м. Бориспіль, Київська обл., 08300, ідентифікаційний код 05408059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» (вул. Металургів, 17, офіс 105, м. Бровари, Київська обл., 07400, ідентифікаційний код 37001696) 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» від 28.04.2025 (вх. № суду 3895 від 28.04.2025) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 34500 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 01.12.2025.

Суддя Ю.В. Подоляк