Ухвала від 01.12.2025 по справі 910/13115/23

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13115/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025

у справі № 910/13115/23

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"

до Фонду державного майна України

про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистказвернулося у господарський суд з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд, відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України № 965 від 30.05.2023 в частині включення до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів єдиного майнового комплексу Підприємства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі № 910/13115/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 20.08.2024 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, а справу № 910/13115/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/13115/23 та ухвалити нове рішення, яким позов ліквідатора Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" арбітражного керуючого Сидорчука І.С. до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/13115/23 залишено без змін.

До Верховного Суду від Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №910/13115/23 та ухвалити нове рішення, яким позов ліквідатора Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" арбітражного керуючого Сидорчука І.С. до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/13115/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2025 касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №910/13115/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом уточнення номеру справи, судове рішення у якій він оскаржує та надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 4 294,40 грн у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

26.11.2025 до Верховного Суду від Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та зазначено, що в заголовку касаційної скарги скаржником була вказана справа №911/13115/23 та в прохальній частині касаційної скарги вказана справа №910/1315/23 замість правильного номеру справи №910/13115/23 відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказане свідчить, що арбітражним керуючим при написанні касаційної скарги №01-20/337 від 31.10.2025 було допущено технічну описку.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2025 у справі №910/13115/23.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що:

- судом апеляційної інстанції застосовано ст.ст. 1, 4, 5 ЗУ «Про Фонд державного майна України, ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» та ст. 59 КУзПБ без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові від 28.01.2025 у справі № 904/2032/16 (904/1912/23);

- судом апеляційної інстанції застосовано ст.ст. 1, 4, 5 ЗУ «Про Фонд державного майна України, ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» та ст. 59 КУзПБ без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові від 16.06.2025 у справі № 260/374/19;

- судом апеляційної інстанції застосовано ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 62, ст. 63 та ст. 96 КУзПБ без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові від 27.08.2025 у справі № 917/1597/19(917/682/22);

- судом апеляційної інстанції застосовано ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» без урахування висновків Верховного суду, викадених у постановах Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 23/448-б та від 20.01.2021 у справі № 5017/2833/2012.

Скаржник також зазначає, що суди першої і апеляційної інстанції не врахували приписи постанови Верховного Суду від 20.08.2024 у справі №910/13115/23, в судових засіданнях не всебічно і не повно з`ясовані всі фактичні обставини, не об`єктивно оцінені докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення питання по суті, тобто прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №910/13115/23. Оскільки касаційна скарга Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" була подана 31.10.2025, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (13.10.2025), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №910/13115/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №910/13115/23.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" у справі № 910/13115/23 на 21 січня 2026 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 26 грудня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13115/23 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік