Постанова

від 10.12.2010 по справі 4-1856/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа 4 - 1856 - 2010

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

П О С Т А Н О В А

10 грудня 2010 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районн ого суду міста Черкаси, Євт ушенко П.М. при секретарі Ст епановій О.П., за участю прокур ора Пидорич С.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА _4 на постанову про порушенн я кримінальної справи від 30 л истопада 2010 року за ч. 2 ст. 367 КК Ук раїни, - В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтере сах ОСОБА_3, ОСОБА_4 зве рнулись до Соснівського райо нного суду міста Черкаси зі с каргою на постанову старшого слідчого відділу ОВС СУ ГУМВ С України в Черкаській облас ті Йосипаки М.М. від 30 листо пада 2010 року про порушення кри мінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознака ми злочину передбаченого ч. 2 с т. 367 КК України, мотивуючи це ти м, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 н е є службовими особами, відта к відсутні визначені в ч. 2 ст. 94 КПК України підстави до пору шення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаче ного ч. 2 ст. 367 КК України - служ бова недбалість. Вважає, що за таких обставин на момент пор ушення кримінальної справи б ули відсутні приводи , визнач ені ч. 1 ст. 94 КПК України, та відс утні ознаки злочину, передба чені ч. 2 ст. 94 КПК України, тобто відсутні данні, які б вказува ли на наявність ознак злочин у.

ОСОБА_2 в судовому засідан ні подану скаргу підтримав п овністю, просив задоволити.

Прокурор вважає, що справа п орушена правомірно, підстав для скасування постанови не має.

Відповідно до вимог ст. 236 - 8 КП К України розглядаючи скаргу на постанову про порушення с прави, суд повинен перевірят и наявність приводів і підст ав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали пі дставою для винесення постан ови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздале гідь вирішувати ті питання, я кі вирішуються судом при роз гляді справи по суті.

Дослідивши матеріали скар ги та матеріали, на підставі я ких було порушено справу, зас лухавши скаржника та думку п рокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, так як при порушенні кримінальн ої справи наявні приводи і пі дстави для її порушення, що по вністю підтверджується мате ріалами, що стали підставою д ля порушення кримінальної сп рави, а саме: акт № 2 про виділен ня та знищення документів і с прав, акт про неможливість пр оведення ревізії КС «Лідер П люс» за період з 01.11.2005 року по 30.06.2 011 року , висновок судово-еконо мічної експертизи від 06. 11. 2010 ро ку №3/54.

Аргументи з приводу незако нності оскаржуваної постано ви, на які вказують скаржники є намаганням ввести суд в оці нку доказів, що суперечить чи нному законодавству.

За таких обставин, вважаю, в имоги ст. 94, 98 КПК України викон ано і постанова є юридично сп роможною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236 - 7, 236-8 КПК Ук раїни, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСО БА_4 на постанову слідчого в ідділу ОВС СУ ГУМВС України в Черкаській області Йосипа ки М.М. від 30 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Укра їни- залишити без задоволен ня.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Чер каської області протягом сем и діб з дня її винесення.

Головуючий : П. М. Єв тушенко