Постанова

від 10.12.2010 по справі 4-1856/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа 4 1856 - 2010

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

П О С Т А Н О В А

10 грудня 2010 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси, Євтушенко П.М. при секретарі Степановій О.П., за участю прокурора Пидорич С.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи від 30 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 367 КК України, - В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Соснівського районного суду міста Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу ОВС СУ ГУМВС України в Черкаській області Йосипаки М.М. від 30 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є службовими особами, відтак відсутні визначені в ч. 2 ст. 94 КПК України підстави до порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість. Вважає, що за таких обставин на момент порушення кримінальної справи були відсутні приводи , визначені ч. 1 ст. 94 КПК України, та відсутні ознаки злочину, передбачені ч. 2 ст. 94 КПК України, тобто відсутні данні, які б вказували на наявність ознак злочину.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подану скаргу підтримав повністю, просив задоволити.

Прокурор вважає, що справа порушена правомірно, підстав для скасування постанови не має.

Відповідно до вимог ст. 236 - 8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши скаржника та думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, так як при порушенні кримінальної справи наявні приводи і підстави для її порушення, що повністю підтверджується матеріалами, що стали підставою для порушення кримінальної справи, а саме: акт № 2 про виділення та знищення документів і справ, акт про неможливість проведення ревізії КС «Лідер Плюс» за період з 01.11.2005 року по 30.06.2011 року , висновок судово-економічної експертизи від 06. 11. 2010 року №3/54.

Аргументи з приводу незаконності оскаржуваної постанови, на які вказують скаржники є намаганням ввести суд в оцінку доказів, що суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, вважаю, вимоги ст. 94, 98 КПК України виконано і постанова є юридично спроможною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236 7, 236-8 КПК України, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу ОВС СУ ГУМВС України в Черкаській області Йосипаки М.М. від 30 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий : П. М. Євтушенко