Ухвала від 01.12.2025 по справі 203/1020/21

Справа № 203/1020/21

Провадження № 2/0203/20/2025

УХВАЛА

01 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в містіДніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

прокурора Лейченко О.В.,

відповідача-4 ОСОБА_1 ,

відповідача-5 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_3 (особа, яка не бере участі у справі) про його залучення до участі у справі в якості співвідповідача та заяву відповідача-4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , в цивільній справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В., про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ЗайченкоІ.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В., про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна.

У чергове судове засідання з`явились прокурор, відповідач-4, відповідач-5.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Третя особа-1 та третя особа-3 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Інші особи не повідомили суд про причини неявки у судове засідання.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у судове засідання, на підставі положень ст.ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності інших учасників справи.

Під час підготовчого провадження 24.03.2025 року та 08.05.2025 року до суду звернувся ОСОБА_3 (особа, яка не бере участі у справі) із заявою про його залучення до участі у справі в якості співвідповідача, та 05.11.2025 року під час судового провадження відповідач-4 також подала до суду письмову заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , в яких заявники просять суд:

- залучити до участі у справі №203/1020/21 в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх заяв заявники зазначили, що відповідач-4 ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . При розгляді справи ставиться питання про витребування від ОСОБА_1 частини квартири АДРЕСА_1 , яка була набута ними в зареєстрованому шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю.

Тому заявники вважають, що рішення у справі буде істотно впливати на права ОСОБА_3 як співвласника.

Під час судового засідання відповідач-4 та відповідач-5 підтримали вимоги заяв та просили суд їх задовольнити, пояснили підстави звернення до суду з заявами таким чином, як про це вказано вище.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяв ОСОБА_3 та відповідача-4, надавши письмові заперечення проти заяв, та просила суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на необґрунтованість розглядуваних заяв.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Предметом спору в цивільній справі є квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 14.01.2016 року, серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.01.2016 року був зареєстрований шлюб, актовий запис за №2; прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_7 .

Відповідно до умов пункту 14 договору купівлі-продажу квартири від 14.05.2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. 14.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №460, покупець ОСОБА_1 укладає та підписує договір за письмовою згодою чоловіка ОСОБА_3 , викладену в заяві, справжність підпису на якій засвідчено в нотаріальному порядку 14.05.2021 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. за реєстровим №456.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Аналіз викладеного вище вказує, що заява ОСОБА_3 (особа, яка не бере участі у справі) про його залучення до участі у справі в якості співвідповідача, та заява відповідача-4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , є частково обґрунтованими, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо відповідача-4, яка є його дружиною. При цьому, з клопотанням про залучення співвідповідача в цивільній справі, відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, мають право позивачі, проте ані прокурор, ані позивач не звертались до суду з таким клопотанням.

Тому, з огляду на положення ст. 53 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяв ОСОБА_3 та відповідача-4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , та залучення до участі в цивільній справі №203/1020/21 в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання та адреса для листування: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. ст. 51, 53, 177, 181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (особа, яка не бере участі у справі) про його залучення до участі у справі в якості співвідповідача та заяву відповідача-4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , в цивільній справі №203/1020/21 за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ДажукМ.В., про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна, задовольнити частково.

Залучити до участі в цивільній справі №203/1020/21 в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання та адреса для листування: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

У задоволенні іншої частини вимог заяв відмовити.

Зобов`язати позивача направити (надати) копію позовної заяви та копію відповіді на відзив у разі її подання разом з доданими до них документами на адресу третьої особи-4, а докази направлення (надання) подати до суду.

Зобов`язати відповідачів направити на адресу третьої особи-4 відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у разі їх надання разом з доданими до них документами, а докази направлення (надання) подати до суду.

Встановити третій особі-4 строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 01.12.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва