Герб України

Ухвала від 02.12.2025 по справі 910/897/25

Касаційний господарський суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/897/25

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду: Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Бабченко Ю. Ю. (самопредставництво)

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутен інжиніринг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутен інжиніринг»

до Антимонопольного комітету України

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду ухвалою від 23.10.2025 прийняв до розгляду справу № 910/897/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутен інжиніринг» (далі - ТОВ «Рутен інжиніринг») на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025.

Справа призначалася до розгляду у судове засідання, зокрема і на 02.12.2025.

У судове засідання 02.12.2025 представники ТОВ «Рутен інжиніринг» не з`явилися.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв`язку з необхідністю, що виникла, в межах розумного строку розгляду справи та з дотриманням принципів господарського судочинства, Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду протокольною ухвалою визначила дату наступного судового засідання у розгляді касаційної скарги у справі № 910/897/25, а саме на 16 грудня 2025 року о 14:00 про, що повідомляє учасника справи, який не з`явився.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасника справи, який не з`явився, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутен інжиніринг» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі № 910/897/25 відбудеться 16 грудня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203.

2. Повторно повідомити учасників справи, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.12.2025
Оприлюднено03.12.2025
Номер документу132237643
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них щодо захисту економічної конкуренції, з них

Судовий реєстр по справі —910/897/25

Постанова від 18.12.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 04.12.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 02.12.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 26.11.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 23.10.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 21.10.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 21.10.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 22.08.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 11.08.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 02.07.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні