Постанова

від 19.12.2007 по справі а8/214-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А8/214-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10.12.07р.

Справа № А8/214-07

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлограджилстрой-Інвест»  

                         (м.Павлоград)

до                      Павлоградської міської ради (м. Павлоград)

3-тя особа:      Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноград»(м. Павлоград)

про                     визнання частково нечинним та часткове скасування акту

                                                                                                    Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Созінова Н.І. –представник (дов. № 12а від 01.06.07 р.)

від відповідача:          Рєзнік О.С. –гол. спеціаліст (дов. № 18/1730 від 14.05.07 р.)

від 3-тьої особи:          Краснокутська .НЛ. –представник (дов. б/№ від 26.07.07 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання нечинними та скасування п.п. 1.26., 7.13 рішення 19 сесії Павлоградської міської ради № 335 від 19.05.07 р. та зобов'язання відповідача провести аукціон на право оренди земельної ділянки на вул. Дніпровській в м. Павлограді.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на порушення вимог ст. 16 ЗУ «Про оренду землі»і за наявності кількох заяв про надання дозволу на вибір місця розташування земельної ділянки під будівництво, позивачу було відмовлено в наданні такого дозволу, а третій особі був наданий відповідний дозвіл.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірним рішенням позивачу було відмовлено не в наданні землі в оренду, а в дозволі на вибір місця розташування земельної ділянки під будівництво. Згідно ст. 123 ЗК України, тільки відмова в наданні землі в оренду може бути оскаржена в судовому порядку. Заява позивача про надання дозволу на земельну ділянку надійшла 02.07.07 р., а оскаржуване рішення відповідача було прийняте 19.05.07 р.

Третя особа також проти позову заперечує, зазначаючи, що на стадії погодження місця розташування земельної ділянки не визначені чітко її місцезнаходження, площа, межі, не присвоєно кадастрового номеру. У своїй заяві від 14.02.07 р. позивач просив надати йому земельну ділянку площею 36,4 га, а третя особа у своїй заяві просила надати земельну ділянку площею 2,15 га. За таких обставин неможливо стверджувати, що вказані заяви стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 16.08.07 р. провадження у справі було зупинене.

Ухвалою господарського суду від 07.11.07 р. провадження у справі було поновлене.

Ухвалою господарського суду від 03.12.07 р. провадження у справі було зупинене по 10.12.07 р. включно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та третьої особи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

14.02.07 р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 1 про надання йому дозволу на виділення земельної ділянки загальною площею 36,4 га для проектування та будівництва мкр. «Сонячний»з передачею в оренду строком на 49 років.

Вказана заява була отримана відповідачем 14.02.07 р., що підтверджується вхідним № 515/07-22 на самій заяві.

10.04.07 р. до відповідача надійшла заява ПП «Велес-2007 Плюс»про виділення земельної ділянки площею 37 га по вул. Дніпровській, в районі СШ № 20, в оренду строком на 49,5 років, під будівництво мкр. Сонячний, що підтверджується вхідним штампом відповідача № 1140/07-22.

28.04.07 р. відповідачем також було отримано заяву ТОВ «Моноград»про надання дозволу на виділення земельної ділянки за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, загальною площею 2,15 га, для будівництва суспільно-торговельного центру з передачею в оренду строком на 49 років.

Наведене підтверджується вхідним штампом відповідача № 1341/07-22.

Рішенням відповідача від 29.05.07 р. № 335 було зокрема: надано дозвіл на вибір місця розташування земельної ділянки для будівництва суспільно-торговельного центру на вул. Дніпровська площею 2,15 га ТОВ «Моноград»(п. 1.26 рішення), відмовлено в наданні дозволу на вибір місця розташування земельних ділянок для проектування та будівництва мкр. «Сонячний»на вул. Дніпровська: площею 36,4 га - позивачу (п. 7.13 рішення), а також площею 37,0 га - ПП «Велес-2007 Плюс»(п. 8.1. рішення).

Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати нечинними та скасувати п.п. 1.26. і 7.13 рішення 19 сесії Павлоградської міської ради № 335 від 19.05.07 р. та зобов'язання відповідача провести аукціон на право оренди земельної ділянки на вул. Дніпровській в м. Павлограді.

За таких обставин господарський суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи також з наступного:

Згідно ст.ст. 2 –4 Земельного кодексу України від 25.10.01 р. № 2768-ІІІ з наступними змінами (далі-ЗК України), земельнi вiдносини - це суспiльнi вiдносини щодо володiння, користування i розпорядження землею. Суб'єктами земельних вiдносин є громадяни, юридичнi особи, органи мiсцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних вiдносин є землi в межах територiї України, земельнi дiлянки та права на них, у тому числi на земельнi частки (паї). Земельнi вiдносини регулюються Конституцiєю України, цим Кодексом, а також прийнятими вiдповiдно до них нормативно- правовими актами. Земельне законодавство включає цей Кодекс, iншi нормативно-правовi акти у галузi земельних вiдносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних вiдносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осiб, територiальних громад та держави, рацiонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст.ст. 12, 83 ЗК України, до повноважень сiльських, селищних, мiських рад у галузi земельних вiдносин на територiї сiл, селищ, мiст належить, зокрема - розпорядження землями територiальних громад та надання земельних дiлянок у користування iз земель комунальної власностi вiдповiдно до цього Кодексу. Землi, якi належать на правi власностi територiальним громадам сiл, селищ, мiст, є комунальною власнiстю.

За ст. 93 ЗК України, право оренди земельної дiлянки - це засноване на договорi строкове платне володiння i користування земельною дiлянкою, необхiдною орендаревi для провадження пiдприємницької та iншої дiяльностi. Земельнi дiлянки можуть передаватися в оренду, зокрема - громадянам та юридичним особам України. Орендодавцями земельних дiлянок є їх власники або уповноваженi ними особи. Вiдносини, пов'язанi з орендою землi, регулюються законом.

На момент звернення позивача та ТОВ «Моноград»з відповідними заявами до відповідача діяв Закон України "Про оренду землі" в редакції від 02.10.03 р. № 1211-ІУ (з наступними змінами) –(далі-Закон).

Згідно ст. 16 вказаного Закону, особа, яка бажає отримати земельну дiлянку в оренду iз земель державної або комунальної власностi, подає до вiдповiдного органу виконавчої влади чи органу мiсцевого самоврядування за мiсцем розташування земельної дiлянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) i надання земельної дiлянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разi згоди орендодавця передати земельну дiлянку в оренду сторони укладають договiр оренди землi вiдповiдно до вимог цього Закону. У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

З поданих відповідачу позивачем та ТОВ «Моноград»заяв вбачається, що вони фактично стосуються різних земельних ділянок, оскільки розміри заявлених земельних ділянок не співпадають (2,15га та 36,4 га).

Відповідно до ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних дiлянок, що перебувають у державнiй або комунальнiй власностi, здiйснюється на пiдставi рiшення вiдповiдного органу виконавчої влади або органу мiсцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної дiлянки. Передача в оренду земельних дiлянок юридичним особам iз змiною їх цiльового призначення та iз земель запасу пiд забудову здiйснюється за проектами вiдведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

За ст. 123 ЗК України, надання земельних дiлянок юридичним особам у постiйне користування здiйснюється на пiдставi рiшень органiв виконавчої влади та органiв мiсцевого самоврядування за проектами вiдведення цих дiлянок. Юридична особа, зацiкавлена в одержаннi земельної дiлянки у постiйне користування iз земель державної або комунальної власностi, звертається з вiдповiдним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської мiських державних адмiнiстрацiй або сiльської, селищної, мiської ради. До клопотання про вiдведення земельної дiлянки додаються матерiали, передбаченi частиною п'ятнадцятою статтi 151 цього Кодексу, документи, що обг'рунтовують її розмiр, призначення та мiсце розташування. Вiдповiдна районна державна адмiнiстрацiя або сiльська, селищна, мiська рада розглядає клопотання у мiсячний строк i дає згоду на розроблення проекту вiдведення земельної дiлянки. Вiдмову органiв мiсцевого самоврядування або органiв виконавчої влади у наданнi земельної дiлянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно ч.ч. 15, 16 ЗК України, матерiали погодження мiсця розташування об'єкта повиннi включати: викопiювання з генерального плану або іншої мiстобудiвної документацiї населеного пункту, копiю плану земельної дiлянки з нанесенням на нiй варiантiв розмiщення об'єкта iз зазначенням загальної площi, яку необхiдно вилучити. Зазначаються також склад угiдь земельної дiлянки, що вилучається, та умови її вiдведення. У разi вiдмови власника землi або землекористувача, сiльської, селищної, мiської ради, органiв державної влади у погодженнi мiсця розташування об'єкта цi питання вирiшуються у судовому порядку.

Враховуючи наведені норми законодавства, позивач та ТОВ «Моноград»разом з поданими заявами подавали також копiю плану земельної дiлянки з нанесенням на нiй варiантiв розмiщення об'єкта iз зазначенням загальної площi, яку необхiдно вилучити.

З тексту проданих позивачем та ТОВ «Моноград»заяв також вбачається, що ними запрошувались не тільки земельні ділянки різного розміру, а й під будівництво різних об'єктів (мкр. «Сонячний та суспільно-торговельний центр).

При викладених обставинах позивач безпідставно послався на ст. 16 Закону України "Про оренду землі", оскільки подані ним та ТОВ «Моноград»заяви стосувались оренди не однієї і тієї ж самої, а різних земельних ділянок, які лише розташовані на вул. Дніпровській.

Підстави для проведення аукціону за двома вказаними заявами у відповідача були відсутні.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог про визнання нечинними та скасування п.п. 1.26., 7.13 рішення 19 сесії Павлоградської міської ради № 335 від 19.05.07 р. та зобов'язання відповідача провести аукціон на право оренди земельної ділянки на вул. Дніпровській в м. Павлограді слід відмовити за їх необгрунтованністю.

Ствердження позивача спростовуються вищенаведеним, об'єктивними обставинами і матеріалами справи, а також наступним:

Згідно п. 42 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій встановлює Закон України «Про планування і забудову територій», який спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів.

Реалізація основних завдань планування і забудови територій, визначених ст. 2 вказаного Законузабезпечується на місцевому рівні відповідно до ст. 10 Закону відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування  територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації.

Приймаючи відповідні рішення місцеві ради враховують державні громадські і приватні інтереси, а також розробляють місцеві правила забудови.

Таким чином, діюче законодавство України надає міським радам повноваження на вирішення питання щодо доцільності будівництва того чи іншого об'єкта будівництва на відповідній території міста.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачу було подано три заяви про надання дозволу на вибір місця розташування земельної ділянки для будівництва, дві з яких стосувались будівництва мкр. «Сонячний»на вул. Дніпровська на земельних ділянках розміром 36, 4 га та 37,0 га, а одна - для будівництва суспільно-торговельного центру на вул. Дніпровська площею 2,15 га.

Відповідач в межах визначених законодавством України повноважень прийняв відповідне рішення про доцільність будівництва суспільно-торговельного центру, а будівництво мкр. «Сонячний»визнав за недоцільне, що і стало підставою для відмови позивачу та ПП «Велес-2007 Плюс»в наданні дозволу на вибір місця розташування земельних ділянок під вказане будівництво.

За таких обставин посилання позивача на ст.ст. 18, 24, 27 Закону України «Про планування і забудову територій»є необґрунтованим, оскільки забезпечення фізичним та юридичним особам рівних можливостей набуття у власність або у користування земельних ділянок можливе тільки у тому разі, коли кілька осіб претендують на забудову однієї і тієї ж земельної ділянки, що не має місце у спірних правовідносинах.

Дозвіл на будівництво об'єктів містобудування та надання вихідних даних на проектування об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт надаються юридичним особам тільки у разі отримання цими особами у встановленому законом порядку дозволу на вибір місця розташування земельних ділянок під вказане будівництво, в наданні якого позивачу та ПП «Велес-2007 Плюс»було відмовлено.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

За ст. 19 Конституцiї України, правовий порядок в Українi грунтується на засадах, вiдповiдно до яких нiхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи мiсцевого самоврядування, їх посадовi особи зобов'язанi дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України.

Акт державного чи iншого органу - це юридична форма рiшень цих органiв, тобто офiцiйний письмовий документ, який породжує певнi правовi наслiдки, спрямований на регулювання тих чи iнших суспiльних вiдносин i має обов'язковий характер для суб'єктiв цих вiдносин.

Залежно вiд компетенцiї органу, який прийняв такий документ, i характеру та обсягу вiдносин, що врегульовано ним, акти подiляються на нормативнi i такi, що не мають нормативного характеру, тобто iндивiдуальнi.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи iншим органом у межах його компетенцiї офiцiйний письмовий документ, який встановлює, змiнює чи скасовує норми права,  носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Акти ненормативного характеру (iндивiдуальні акти) породжують права i обов'язки тiльки у того суб'єкта, якому вони адресованi.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оспорюється ненормативний (індивідуальний) акт відповідача.

Підставами для скасування акта є прийняття його з порушенням вимог чинного законодавства та/або визначеної законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою скасування такого акту є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Об'єктивними обставинами і матеріалами справи підтверджується, що оспорюваний акт виданий відповідачем правомірно і не порушує вимог чинного законодавства України, прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно слід відмовити і в задоволенні позову щодо зобов'язання відповідача провести аукціон на право оренди земельної ділянки на вул. Дніпровській в м. Павлограді.

Керуючись Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про планування і забудову територій», ст.ст. 17, 21, 87, 89, 94, 98, 157, 158, 160-163, 186, 264 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін