Ухвала

від 12.07.2007 по справі а8/214-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А8/214-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.07р.

Справа № А8/214-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлограджилстрой-інвест", м.Павлоград 

до  Павлоградської міської ради, м.Павлоград

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноград", м.Павлоград 

про визнання нечинними та скасування п.1.26, п.7.13 рішення №335 від 19.05.07р., зобов'язання провести аукціон

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУ Т Ь  С П О Р У :

          Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати нечинними та скасувати пункт 1.26 та пункт 7.13 рішення 19 сесії Павлоградської міської ради №335 від 19.05.07р., зобов'язати Павлоградську міську раду провести аукціон на право оренди земельної ділянки на вул.Дніпровській в м.Павлограді.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 1.26 рішення №335 19 сесії Павлоградської міської ради від 29.05.2007р. „Про надання ТОВ „Моноград” розташування суспільно-торговельного центру на вул.Дніпровській м.Павлограда”.

      У зв'язку з наведеним, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення господарського суду, у разі задоволення позову.

           Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття    заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

           Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки у разі задоволення позову для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись  ст.ст.117, 118, 165  п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України  господарський суд,-

У Х  В А Л И В :

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 1.26 рішення №335 19 сесії Павлоградської міської ради від 29.05.2007р. „Про надання ТОВ „Моноград”, (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул..Інтернаціональна, 67/1, ЄДРПОУ 35020413) розташування суспільно-торговельного центру на вул.Дніпровській м.Павлограда”.  

 Суддя

І.Ю.Дубінін