Рішення

від 09.12.2010 по справі 2-12443

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 -12443/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Красноармій ський міськрайоний суд Донец ької області

у складі : головуючої - суд ді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г .,

за участю представників відповідача: Давиденко О.М ., Данилюк Р.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Красноармійська цивільн у справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприє мства "Красноармійська ритуа льна служба" про стягнення се реднього заробітку за час за тримки розрахунку при звіль ненні, моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2010 року позивач ОСОБА _3 звернулась до суду з позов ом до Комунального підпр иємства "Красноармійська рит уальна служба" про стягнення заборгованості по заробітні й платі та середнього заробі тку за час затримки розрахун ку при звільненні, моральної шкоди .

10.11.2010 року позивач надала су ду заяву про відмову від поз ову в частині стягнення забо ргованості з заробітної пла ти в розмірі 6688,31 грн., в зв"язку з добровільною виплатою 05.11.2010 р оку цієї суми (а.с.10). Ухвалою су ду від 23.11.2010 року ця відмова пр ийнята судом і провадження п о справі в цій частині закрит а(а.с.17).

На вимогах про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при зві льненні в розмірі 7515 грн. 99 коп ( після уточнення а.с.21) та вимо гах про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. позива чка наполягала.

В обґрунтування позову вка зала, що перебувала в трудови х відносинах з відповідачем КП "Красноармійська ритуальн а служба" ., працювала головни м бухгалтером, звільнена з пі дприємства згідно наказу №12-О К від 13.07.2010 року за ст.40 ч.1 КЗпП Ук раїни , у зв"язку з скорочення м штату працівників.

Відповідач при звільненні його з підприємства, порушив вимоги ст.116 КЗпП України та н е виплатив заборгованість по заробітній платі в розмірі 668 8,31 грн.. в той час як мав прове сти розрахунок відповідно в день звільнення, або в наступ ний день після пред' явленн я ним вимоги про розрахунок .

05.11.2010 року , після звернення її до суду, відповідач виплатив їй заборгованість з заробі тної плати, але позивач вважа є, що відповідачем порушені с троки проведення розрахунку при звільненні, а тому проси ть стягнути з відповідача н а її користь середній зароб іток за час затримки з часу з вільнення з 14 .07 2010 року по 04.11. 2010 ро ку в розмірі 7515 грн. 99 коп .

Позивач також вважає, що нез аконними діями відповідача ї й спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних стра жданнях, викликаних затримко ю розрахунку, був порушений з вичний уклад її життя, вона не рвувала, у зв"язку з хворобою серця, знаходилась на лікува нні в лікарні селища Шевченк о Красноармійської ЦРЛ. Сво ї моральні страждання позива ч оцінює в 3000грн. та просить стя гнути з відповідача.

В судовому засіданні позив ач наполягала підтримала сво ї уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представники відповідача - директор КП "Красноармійськ а ритуальна служба" Давиде нко О.М. та Данилюк Р.В., що діє за дорученням, уточнен і позовні вимоги не визнали з тих підстав, що ці вимоги не обґрунтовані, позивачкою не надано доказів спричинення їй моральної шкоди. Крім того директор КП "Красноармійськ а ритуальна служба" вважає, щ о відсутня провина підприєм ства в невчасному розрахунк у з позивачем, оскільки у них в ідсутні кошти на виплату за робітної плати. Для того, щоб позивачці виплатити заборг ованість з заробітної плати він особисто надав підприємс тву фінансову допомогу і з й ого грошей позивачці була ви плачена заробітна плата., том у просить суд в задоволенні п озову в відмовити.

Суд, заслухавши пояснення с торін, з' ясувавши всі обста вини по справі та перевіривш и їх доказами, дійшов висновк у, що позовні вимоги ОСОБА_3 . підлягають частковому задо воленню з таких підстав.

У судовому засіданні вст ановлено, що позивач ОСОБА_ 3. перебувала в трудових від носинах з КП "Красноармійсь ка ритуальна служба" ., працюв ала головним бухгалтером, зв ільнена з підприємства згідн о наказу №12-ОК від 13.07.2010 року за с т.40 ч.1 КЗпП України , у зв"язку з скороченням штату працівни ків.(а.с.3-4).

Відповідно до довідки, вид аної відповідачем заборгова ність по невиплаченій заробі тній платі ОСОБА_3 станом на 25.10.2010 року складала 6688,31 грн.(а .с.5).

Відповідно довідки, надано ї суду відповідачем № 123 від 07.12.2 010 року., яку суд приймає як таку , що відповідає вимогам закон у, середньоденна заробітна п лата позивачки ОСОБА_3 за останні два місяці перед зві льненням складає 92,79 грн. із роз рахунку: за травень - червень 2010 року (1745,64 грн.+ 1595,08 грн. : 36 дн, = 92,79грн .(а.с.22).

Відповідно до ст.116 КЗпП Укр аїни та ст. 24 Закону України “Про оплату праці” від 24 бере зня 1995 року при звільненні пр ацівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємс тва, установи, організації, пр овадиться в день звільненн я, а якщо працівник в день зві льнення не працював, то зазна чені суми мають бути виплаче ні не пізніше наступного дня після пред' явлення звільн еним працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст..117 КЗпП України в разі невиплати з вини власн ика або уповноваженого ним о ргану належних звільненому п рацівникові сум у строки, заз начені в ст..116 цього Кодексу, пр и відсутності спору про їх ро змір підприємство, установа, організація повинні виплати ти працівникові його середні й заробіток за весь час затри мки по день фактичного розра хунку. При наявності спору пр о розміри належних звільнено му працівникові сум, власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій статті відшкодування, в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Зважаючи на ту обставину, щ о відповідач не провів роз рахунок з позивачем в день звільнення, а провів 05.11.2010 рок у після звернення позивачки до суду, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення сере днього заробітку за час затр имки розрахунку - є законни ми та обґрунтованими і з відп овідача КП "Красноармійська ритуальна служба" на корист ь позивача слід стягнути сер едній заробіток за весь час з атримки в розмірі 7515 грн. 99 коп ., із розрахунку 92,79грн (середнь оденна заробітна плата) х 81 ро бочі дні (до дня виплати забор гованості з заробітної плат и), що відповідає вимогам ст.117 КЗпП України.

Суд не може погодитись з до водами відповідача про те, що відсутня провина відповідач а в невчасній виплаті заробі тної плати, оскільки саме від повідач є працедавцем позива ча, саме від нього залежить вч асна виплата заробітної плат и та належне функціонування підприємства. А тому запереч ення відповідача суд вважає необґрунтованим і таким, що н е відповідає вимогам закону.

Не обгрунтованим є посилан ня представника відповідач а на ст. 233 КЗпП України, про те , що пропущено 3- місячний терм ін позовної давності для зве рнення до суду, оскільки на в имоги про стягнення належно ї працівникові заробітної п лати термін позовної давност і не розповсюджується. Щодо в имог про стягнення середньог о заробітку за час розрахунк у при звільненні, то 3- місячни й термін рахується з часу ос таточного розрахунку, не з ча су звільнення, а тому суд вва жає, що цей термін не пропущен о.

В частині стягнення мораль ної шкоди суд вважає, що позо вні вимоги необхідно задовол ьнити частково, оскільки вст ановлено, що з дня звільнення і до 05.11.2010 року підприємство не провело розрахунок з позива чем та не виплатило йому забо ргованість з заробітної плат и, чим порушені законні права позивача, звичний уклад його життя, йому спричинена морал ьна шкода. Однак з врахування м глибини фізичних та душевн их страждань позивача, ступе ню вини відповідача, принцип у розумності та справедливос ті при встановленні розміру моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги в цій части ні слід задовольнити частков о та стягнути з відповідача н а користь позивача моральну шкоду в розмірі 300грн. В іншій частині позовних вимог позив ачеві слід відмовити, як необ ґрунтованих.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача належ ить к стягнути судові витрат и: державне мито у сумі 75,15 грн . та витрати на за інформаційн о-технічне забезпечення - 30г рн.

Керуючись ст.ст.116, 117 КЗпТ Укр аїни, ст.24, 25, 34 Закону України «П ро оплату праці», Постаново ю Пленуму Верховного суду Ук раїни № 13 від 24.12.1999р. “Про практи ку застосування судами закон одавства про оплату праці”, с т.10, 14, 88, 208, 212, 213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБ А_3 до Комунального підприємства "Красноармій ська ритуальна служба" про ст ягнення середнього заробі тку за час затримки розрахун ку при звільненні, моральної шкоди задовольнити частко во.

Стягнути з відповідача К омунального підприємства "Красноармійська ритуальна служба" р/р26001060197491 в Красноарм ійському відділі "Приватбан ку", МФО 335496, ОКПО 33908558 на корис ть ОСОБА_3 середній заро біток за час затримки розр ахунку при звільненні в роз мірі 7515( сім тисяч п"ятсот п"ятн адцять ) гривень 99 коп. та мора льну шкоду 300(триста) гривень.

В іншій частині позовних в имог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з відповідача К омунального підприємства "Красноармійська ритуальна служба" про на користь держав и державне мито в розмірі 75,15 грн., а також витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння 120грн..

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку в Ап еляційний суд Донецької обла сті через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 10-денний ст рок з дня проголошення рішен ня , апеляційної скарги.

Суддя: