Ухвала

від 22.12.2010 по справі 6-351/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  № 6-351/10  

  УХВАЛА  

 22 грудня 2010 року                                                                                         місто Луцьк

 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши клопотання приватного підприємства «Транспортна компанія» про визнання постанови іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,  

  встановив:  

 Приватне підприємство «Транспортна компанія» подало в суд клопотання про визнання постанови іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, яке мотивує наступними обставинами.

На початку листопада 2010 року заявник одержав лист від Гомельської митниці, в якому знаходилося повідомлення про те, що ПП «транспортна компанія» викликається в судове засідання, а також копія постанови суду Центрального району м. Гомель від               28 вересня 2010 року про накладення штрафу на ПП «Транспортна компанія».

ПП «Транспортна компанія» була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Заявник просить суд визнати постанову суду Центрального району м. Гомель від     28 вересня 2010 року про накладення штрафу на ПП «Транспортна компанія» такою, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 399 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Із поданого клопотання вбачається, що фактично заявник не погоджується з постановою суду Центрального району м. Гомель Республіки Білорусь  від 28 вересня       2010 року про притягнення ПП «Транспортна компанія» до адміністративної відповідальності.

Вказана постанова може бути оскаржена в Гомельський обласний суд через суд Центрального району м. Гомеля протягом десяти діб з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду Центрального району м. Гомель Республіки Білорусь  від 28 вересня       2010 року про притягнення ПП «Транспортна компанія» до адміністративної відповідальності не є таким процесуальним актом, який може бути визнаний таким, що не підлягає примусовому виконанню в порядку ст. 399 ЦПК України.

Враховуючи, що постановою суду від 28 вересня 2010 року на ПП «Транспортна компанія» накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17500000 тисяч білоруських рублів з конфіскацією товарів згідно опису товарів серії АА №071293 від           30 червня 2010 року, рішення іноземного суду може бути визнане таким, що підлягає примусовому виконанню за клопотанням стягувача (його представника).  

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки законом встановлено спеціальний порядок оскарження судового рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження в цивільній справі за клопотанням про визнання постанови іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню слід відмовити.  

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,       

  УХВАЛИВ:  

 У відкритті провадження у цивільній справі за клопотанням приватного підприємства «Транспортна компанія» про визнання постанови іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із клопотанням та всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Суддя /підпис/

 З оригіналом згідно.

 Суддя