Ухвала від 28.11.2025 по справі 733/1387/24

У х в а л а

28 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 733/1387/24

Провадження № 61-12727ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Ічнянського районного суду від 6 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 1 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до скаржниці за участю Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Ічнянський відділ ДРАЦС) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та

в с т а н о в и в :

1. 14 жовтня 2025 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 31284/0/220-25 від 14 жовтня 2025 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. 15 жовтня 2025 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» доповнення до касаційної скарги від 14 жовтня 2025 року (вх. № 31380/0/220-25 від 15 жовтня 2025 року).

3. 12 листопада 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Верховного Суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив десятиденний строк для усунення її недоліків. Скаржниця повинна була: (1) конкретизувати підстави касаційного оскарження; (2) надати докази надсилання копії касаційної скарги та доповнень до неї іншим учасникам справи до їхніх електронних кабінетів, а у разі відсутності у них таких кабінетів чи відсутності відомостей про них - у паперовій формі листом з описом вкладення; (3) сплатити 1 937,92 грн судового збору.

4. 20 та 22 листопада 2025 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» заяви про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 35101/0/220-25 від 20 листопада 2025 року та № 35462/0/220-25 від 24 листопада 2025 року). Вказала, що підставами касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо правильності застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також те, що суди застосували норми права без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, і неповно з`ясували обставини справи.

До заяв додала квитанцію про сплату 1 937,92 грн судового збору та знімки екрана, згідно з якими надіслала копії касаційної скарги з доповненнями до неї на електронні адреси представника позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Ічнянському відділу ДРАЦС (vcs@in.cn.drsu.gov.ua) та начальниці того відділу (ІНФОРМАЦІЯ_2).

5. Верховний Суд вважає, що слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

5.1. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

(1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України);

(2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України);

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абзац третій пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

(3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

(4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

5.2. За змістом наведених приписів особа, яка подає касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після його перегляду апеляційним судом та/або на постанову апеляційного суду, має у касаційній скарзі достатньо чітко вказати одну чи більше підстав касаційного оскарження (із зазначених вище чотирьох), а також обґрунтувати таку підставу (такі підстави).

5.3. Скаржниця у заяві про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 35101/0/220-25 від 20 листопада 2025 року) вказала підставами касаційного оскарження судових рішень відсутність висновку Верховного Суду щодо правильності застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також те, що суди застосували норми права без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, і неповно з`ясували обставини справи.

Однак скаржниця: (1) не пояснила, висновок Верховного Суду щодо застосування яких саме норм відсутній і яким цей висновок має, на її думку бути; (2) не вказала постанов Верховного Суду, в яких викладені ті висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, які не врахували суди в оскаржених судових рішеннях; (3) не конкретизувала, які саме обставини справи неповно з`ясували суди. Тому має це зробити.

5.4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.5. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

5.6. Верховний Суд в ухвалі від 12 листопада 2025 року про залишення касаційної скарги скаржниці без руху звернув увагу на те, що вона мала надіслати копії касаційної скарги з доповненнями до неї до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності у них таких кабінетів чи відсутності відомостей про них - у паперовій формі листом з описом вкладення, як того вимагає стаття 43 ЦПК України. Тоді як скаржниця надіслала копії касаційної скарги з доповненнями до неї нібито на електронні адреси представника позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Ічнянському відділу ДРАЦС (vcs@in.cn.drsu.gov.ua) та начальниці того відділу (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Не є належним виконанням зазначених вище вимог закону надсилання іншим учасникам справи процесуальних документів на електронні адреси, зокрема приватні, перевірити належність яких у Верховного Суду немає змоги. Крім того, немає відомостей про те, що ОСОБА_3 досі представляє інтереси позивача.

Тому скаржниця повинна надіслати копії касаційної скарги з доповненнями до неї до електронних кабінетів інших учасників справи (їхнім представникам - лише за наявності доказів того, що станом на день надсилання вони мають повноваження представляти інтереси відповідних учасників справи), а у разі відсутності у них таких кабінетів чи відсутності в скаржниці відомостей про ці кабінети - у паперовій формі листами з описами вкладення.

5.7. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

5.8. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

5.9. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржниці копії цієї ухвали.

6. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скаргина рішення Ічнянського районного суду від 6 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 1 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима