Ухвала від 04.12.2025 по справі 279/909/24

провадження №1-кс/279/1528/25

Справа № 279/909/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Коростень клопотання заступника начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022062350000204 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №42022062350000204 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 30.12.2025 року.

В обгрунтування зазначив, що у провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022062350000204 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області закінчено, про що СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області закінчено, про що 06.10.2025 у відповідності до вимог передбачених ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено пiдозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 ..

Однак, з того часу (з 06.10.2025), незважаючи на неодноразові виклики підозрюваний ОСОБА_5 та йога захисник - адвокат ОСОБА_6 при виконаннi вимог ст. 290 КПК Украiни у порушення вимог передбачених ч. 9 ст. 290 КПК України (сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів) жодного разу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та доказами, не з`явились.

Стороною захисту, зокрема підозрюваним ОСОБА_5 та йоге захисником - адвокат ОСОБА_6 продовжуються відверті ігнорування вимог ст. 290 КПК України в частині реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні ініціатор клопотання заступник начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні відсутні, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення на їх номери телефонів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що у провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022062350000204 від 14.10.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

06.10.2025 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Однак,з 06.10.2025 підозрюваний ОСОБА_5 та йога захисник -адвокат ОСОБА_6 жодного разу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42022062350000204 від 14.10.2022 року слідчий посилався на те, що підозрюваному ОСОБА_5 та йога захиснику - адвокату ОСОБА_6 було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, у тому числі можливість ознайомитися, копіювати, отримати фотокопії матеріалів чи іншим чином відобразити документи та речові докази, однак останні ухилилися від своєчасної явки до слідчого для проведення процесуальних дій, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Із доданих до клопотання матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Сторона захисту, будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, з будь-якими клопотаннями до слідчого судді не зверталася, не спростувала зазначені стороною обвинувачення підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченог о чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , об`єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами досудового розслідування, а відтак, у справі наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого останні мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Відтак, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, а також час, необхідний для аналізу цих матеріалів і формування відповідної правової позиції, слідчий суддя вважає, що строк до 30.12.2025 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022062350000204 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №42022062350000204 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №42022062350000204 від 14.10.2022 року до 30.12.2025 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування №42022062350000204 від 14.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7