Ухвала від 03.12.2025 по справі 342/1544/23

Справа № 342/1544/23

Провадження № 2/344/526/25

У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» про визнання недійсними та скасування договорів про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» про визнання недійсними та скасування договорів про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому.

31.10.2025 року представником позивача адвокатом Вань І.Р. подано клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання директора ТОВ «БЛАГО БУД» Гриніва Мирослава Володимировича, та представника ТОВ «БЛАГО БУД» Осташа Андрія Григоровича забезпечивши можливість стороні позивача поставити запитання уповноваженим представникам відповідача запитання з приводу предмету спору (а.с.102-108, т.3).

31.10.2025 року представником позивача адвокатом Вань І.Р. подано клопотання про витребування у ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» акти прийому-передачі об`єктів нерухомого майна, фінансово-звітні документи на об`єкти нерухомості: чеки, квитанції, інші платіжні документи, акти про введення в експлуатацію вказаних об`єктів нерухомості, правочини щодо вказаних об`єктів, договори про переуступку права вимоги: 1) на об`єкт гараж № НОМЕР_1 на 01 поверсі, площею 19, 5 м. квадратних по вулиці Сеченова, 78, Угорники, м. Івано-Франківськ; 2) на об`єкт 1-кімнатну квартиру в АДРЕСА_1 . (за договором №02-07-23) 3) гараж № НОМЕР_2 на 01 поверсі, площею 20, 5 м. квадратних по вулиці Сеченова, 78, Угорники, м. Івано-Франківськ. 4) об`єкт - 1-кімнатну квартиру в АДРЕСА_1 (за договором №02-07-22); (а.с.114-117, т.3).

03.11.2025 року представником позивача адвокатом Вань І.Р. подано клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання директора ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» Коцюба Олени Петрівни для надання пояснень в судовому засіданні (а.с.123-127).

Представник позивача адвокат Вань І.Р. подала заяву про проведення підготовчого засідання у справі за відсутності сторони позивача, просить розглянути подані клопотання та задоволити їх.

Представники відповідача ОСОБА_2 - адвокати Тинів І.Д., Костюк В.Б. у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідачів ТОВ «БЛАГО БУД» та ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» - адвокат Мельник М.Р. подала клопотання про відкладення у зв`язку з тим, що між сторонами тривають переговори щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь директора ТОВ «БЛАГО БУД» Гриніва Мирослава Володимировича, представника ТОВ «БЛАГО БУД» Осташа Андрія Григоровича, директора ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» Коцюба Олени Петрівни.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» акти прийому-передачі об`єктів нерухомого майна, фінансово-звітні документи на об`єкти нерухомості: чеки, квитанції, інші платіжні документи, акти про введення в експлуатацію вказаних об`єктів нерухомості, правочини щодо вказаних об'єктів, договори про переуступку права вимоги: 1) на об`єкт гараж № НОМЕР_1 на 01 поверсі, площею 19, 5 м. квадратних по вулиці Сеченова, 78, Угорники, м. Івано-Франківськ; 2) на об`єкт 1-кімнатну квартиру в АДРЕСА_1 . (за договором №02-07-23) 3) гараж № НОМЕР_2 на 01 поверсі, площею 20, 5 м. квадратних по вулиці Сеченова, 78, Угорники, м. Івано-Франківськ. 4) об`єкт - 1-кімнатну квартиру в Угорниках м.Івано-Франківськ, вул. Сеченова, 78 (за договором №02-07-22).

Вказану інформацію надати суду до 26.01.2026 року.

Визнати обов`язковою явку директора ТОВ «БЛАГО БУД» Гриніва Мирослава Володимировича, представника ТОВ «БЛАГО БУД» Осташа Андрія Григоровича, директора ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» Коцюба Олени Петрівни в судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» про визнання недійсними та скасування договорів про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2026 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.