Рішення

від 24.01.2008 по справі 9/2493

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/2493

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" січня 2008 р.                                                     Справа № 9/2493

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Дьоміна О.В.

від відповідача Лузан Л.В. , Корзун О.С. дов. від 17.12.07.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №5 Житомирської філії (м. Малин)  

до Управління агропромислового розвитку Радомишльської районної державної адміністрації (м. Радомишль)

про стягнення 2714,22 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 2714,22 грн. боргу за надані послуги.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1434,00 грн.

Представники відповідача в засіданні суду проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.63)., вважає, що сума позовних вимог знаходиться за межами строку позовної давності.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ: На підставі типового договору про надання послуг електрозв'язку №67від 26.01.04 (далі - типовий договір) (а.с. 7), ВАТ "Укртелеком" (далі - позивач) зобов'язався надавати Управлінню агропромислового розвитку Радомишльської районної державної адміністрації (відповідач у справі) послуги електрозв'язку.

Підпунктом 5.7 п. 5 типового договору передбачено, що споживач (відповідач)  несе відповідальність згідно з чинним законодавством, за порушення Правил користування  місцевим телефонним зв'язком, правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком та правил користування проводним  мовленням.

У  п.п. 4.2 п. 4 типового договору вказано, що споживач (відповідач) сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою  системою кредитної оплати.

Згідно п.п. 4.5 п. 4 типового договору, розрахунки за фактично  отримані в кредит  послуги електрозв'язку  за кожний  попередній місяць   проводиться споживачем (відповідачем) протягом десяти днів  з дня одержання  рахунка, але не пізніше  20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.   

Відповідно до п.п. 4.6 п. 4 типового договору, у разі застосування авансової системи оплати споживач (відповідач) для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому  періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п.   40  Постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. №720 "Про затвердження Правил надання та отримання  телекомунікаційних послуг" (далі - Правила),  плата  за  отримані  телекомунікаційні  послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка,  але не пізніше  20  числа місяця,  що настає після повного розрахункового періоду,  та до 20 числа поточного місяця у  разі  застосування  попередньої  оплати, якщо  інше не передбачено договором.  Оператор не може включати до обов'язкових  умов  договору   вимогу   про   попереднє   внесення абонентної  плати  або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період. (Постанова Кабінету Міністрів України № 385 від 22.04.97 "Про затвердження Правил користування  місцевим телефонним зв'язком" втратила чинність на підставі  Постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. №720 "Про затвердження Правил надання та отримання  телекомунікаційних послуг").

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV,  споживачі     телекомунікаційних      послуг      несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог №88 від 21.01.08  за відповідачем рахується  заборгованість по оплаті за надані послуги  в сумі 1434,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності та на розпорядження голови райдержадміністрації від 16.09.02 № 223 "Про списання кредиторської заборгованості", згідно якого управлінню сільського господарства списано заборгованість перед позивачем в сумі 8310,86грн. Управлінням за період 2005-2007 роки оплата послуг зв'язку проведена в повному розмірі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідач за період з 2005 - 2008 р. перераховує позивачу кошти на оплату послуг зв'язку, в платіжних дорученнях в графі "Призначення платежу" зазначено номери рахунку, договору та період (місяць), за який вносилася плата, а саме, відповідачем сплачувались поточні платежі .

Як пояснив представник позивача та свідчить розрахунок заборгованості , позивач самостійно, без погодження з відповідачем, відносив сплачені останнім кошти не в рахунок погашення поточних зобов'язань за періоди, вказані в платіжних дорученнях, а в рахунок погашення заборгованості за минулі періоди. За даними позивача борг відповідача  становив 1434,00 грн. Дана сума за межами строку позовної давності.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про підприємства в Україні" від 27 березня 1991 року №887-XII, що діяла в період виникнення між сторонами спірних правовідносин, підприємства самостійно встановлюють черговість і напрями списання коштів з власних рахунків, яке здійснюється установами банків за дорученням таких підприємств, крім випадків, передбачених Законами України.

Отже,позивач не наділений правом змінювати напрями платежів, вказаних у платіжних документах платника послуг зв'язку.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, заборгованість відсутня.

Відповідно до ст.33 ГПК України позивач не довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4,33,43,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,

 ВИРІШИВ:

  У позові відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

 Суддя                                                                     Алексєєв М.В.  

Дата підписання 31.01.08.

1-в справу

2,3 - сторонам