Ухвала

від 14.09.2006 по справі 15/73-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

14.09.06

р.                                                                                

№ 15/73-63                                                                                                                                                                

за

позовом приватного підприємства „Михалич і Ко” смт. Вороновиця

до

відповідача  фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1 м. Донецьк

про

стягнення боргу у сумі 8585 грн.

Суддя                                            

К.В. Богатир

До

господарського суду Донецької області звернувся позивач - приватне підприємство

„Михалич і Ко” смт. Вороновиця із позовною заявою до фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 8585 грн.

Розглянувши

матеріали позовної заяви приватного підприємства „Михалик і Ко”, які надійшли

до суду  13.09.2006р. за вх.№02-38/10523,

суд  дійшов до висновку, що вказана заява

підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Згідно

зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову

позивач зобов'язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї

документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно

зі статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви

додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії

позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем

до позовної заяви не додано доказів направлення доданих до заяви документів

відповідачу.

Згідно

вкладення до рекомендованого листа відповідачу позивач 08.09.2006р. направив на

його адресу тільки позовну заяву в єдиному примірнику без додатків.

У

додатках до позову вказані наступні документи:

-

копія Контракту - заяви №НОМЕР_1 від 16.05.2006р.;

-

копія CMR накладних;

-

копія рахунку - фактури;

-

копія Свідоцтва про державну реєстрацію ПП „Михалик і Ко”;

-

копія Свідоцтва про державну реєстрацію СПД ФО ОСОБА_1.

-

копія Претензії;

-

платіжне доручення про сплату державного мита;

-

платіжне доручення про сплату за ІТЗ;

-

опис про відправлення позовної заяви відповідачу.

У

позовній заяві не вказано про те, що ці документи, додані до позову, є в

наявності у відповідача, не підтверджено цього факту належними доказами.

За

таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимог ст.ст. 56, 57 ГПК

України, а саме не надав відповідачу документів, які вказані як додатки до

позовної заяви.

Згідно

пункту 6 статті 63 ГПК України суддя  повертає  позовну 

заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів

надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Оцінивши

представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями  56; 57; 

пунктом 6 статті  63

Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну

заяву приватного підприємства „Михалик і Ко” смт. Вороновиця до фізичної особи

- підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення боргу у сумі 8585 грн., повернути

без розгляду разом з доданими до неї документами.

          Повернення позовної заяви не

перешкоджає повторному зверненню з 

нею  до господарського суду в

установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

позовна заява всього  на  12 

аркушах, конверт.

Суддя                                                                                        

Богатир К.В.                               

Пом. судді Обезінський

О.В.

тел. 381-91-18