Постанова

від 02.12.2010 по справі 4-773/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

дело №4-773/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИ НЫ

2 декабря 2010 г. г.Симферополь

Судья Центрального районн ого суда г.Симферополя Авто номной Республики Крым Ив анов С.С., при секретаре - Л евчик Е.В.,

с участием - прокурора Ме льник И.В.,

- защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу защит ника ОСОБА_2 на постановл ение о возбуждении уголовног о дела,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ОСОБА_2 обра тилась в суд с жалобой от 23 но ября 2010 г., поданной в интересах ОСОБА_3 В жалобе просит о тменить постановление о воз буждении угодного дела в отн ошении ОСОБА_3 по ч.2 ст.364 УК Украины и вынести постановл ение об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановле ние считает необоснованным , так как изложенные в нем обст оятельства о злоупотреблен ии ОСОБА_3 как головы Лив адийского поссовета властью и должностным положением, н е находят подтверждения. Пр и подписании им договора ар енды пляжа не причинен ущерб государству, так как договор был заключен в соответствии с девствовавшим законодате льством. Расчет арендной пла ты утвержден на сессии поссо вета. Расчет арендной платы и м не проводился, был рассчита н бухгалтером поссовета.

В судебном заседании защи тник ОСОБА_2, настаивала на удовлетворении жалобы, сч итая проведенную проверку о боснованной, однако собранн ых материалов недостаточно д ля возбуждения уголовного д ела.

Прокурор Мельник И.В. наста ивал на законности вынесени я постановления с учетом тр ебований УПК Украины, дело во збужденно надлежащим лицом, нарушения подсудности нет.

Заслушав пояснения, изучи в представленные материалы , послужившие основанием к в ынесению обжалуемого постан овления, суд исходит из следу ющего. 2 июня 2010 г. заместителем прокурора АРК вынесено пост ановление о возбуждении угол овного дела по ч.2 ст.364 УК Укра ины, по факту злоупотреблен ия должностными лицами Лива дийского поссовета при перед ачи в аренду основных средст в поссовета (дело №11077410077).

В ходе расследования уголо вного дела, по собранным мате риалам проверки прокурором АРК вынесено обжалуемое зая вителем постановление от 12 октября 2010 г., о возбуждении у головного дела по ч.2 ст.364 УК Ук раины, в отношении Ливадийс кого поселкового головы ОС ОБА_3 Как следует из постано вления указанный 04.04.03 г. заклю чил договор аренды с ООО «Дар сан -2000» основных средств Лива дийского пляжа, в составе бе тонного покрытия, трех клима топовильонов, ангара, сарая и другого имущества на 15 лет. Пр и заключении договора в нару шении методики расчета заниж ена арендная плата, в результ ате чего интересам территор иальной громады причинен ма териальный ущерб в сумме 598,4 г рн., являющиеся тяжкими после дствиями. Копия постановлени я вручена 12 августа 2010 г.

Поводом к возбуждению угол овного дела, послужило непос редственное обнаружение пр окурором признаков преступ ления, совершенное должност ным лицом. Основанием послу жило собранные в ходе досуд ебного следствия материалы проверки в виде утвержденно го решением сессии договора аренды, акта приема-передачи имущества, первоначальным расчета арендной платы, реше нием Ливадийского поссовета , проведенным расчетом аренд ной платы, по заключению кото рая сумма аренды не соответс твует требованиям законода тельства, протоколами допрос ов, материалами, подтверждаю щими должностное положение ОСОБА_3

Собранные материалы указ ывают на наличие признаков преступного деяния и отсутст вие обстоятельств исключаю щих производство по делу, кот орые суд считает достаточны х по объему для принятия реше ния о возбуждении уголовного дела.

Проверив наличие поводов и оснований для вынесения п остановления, законность со бранных материалов, не предр ешая вопроса о виновности, су д считает обжалуемое постан овление вынесено законно и о босновано. Требования заявит еля мотивированы оценкой док азательств, которая не входи т в компетенцию суда при расс мотрении жалобы на постановл ение о возбуждении уголовног о дела.

Требования о вынесении пос тановления об отказе в возбу ждении уголовного дела, в св язи с отсутствием в его дейст виях состава преступления, не входят в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.94, 97, 98, 2367- 2368 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ОСОБА _2 от 23 ноября 2010 г., поданной в и нтересах ОСОБА_3 на пост ановление прокурора АРК от 12 октября 2010 г., о возбуждении у головного деда в отношении Л ивадийского поселкового гол овы по ч.2 ст.364 УК Украины - оста вить без удовлетворения.

О принятом решении уведоми ть заинтересованных лиц.

На постановление может быт ь подана апелляционная жалоб а в Апелляционный суд АРК, че рез Центральный районный су д г.Симферополя в течении 7 сут ок со дня его вынесения. Пода ча апелляционной жалобы не п риостанавливает исполнение постановления судьи.

Судья