Ухвала

від 20.12.2010 по справі 16/90-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2010 р. № 16/90-10

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Черк ащенко М.М. - головуючий, судд і Студенець В.І. і Харченко В.М .

розглянувши матеріали кас аційної скарги ВАТ "Сумс ьке машинобудівне науково-ви робниче об' єднання імені М. В. Фрунзе"

на постанову Харківськ ого апеляційного госпо дарського суду від 02.11.2010

зі справи № 16/90-10

за позовом відділення в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України в м. Суми

до ВАТ "Сумське машино будівне науково-виробниче об ' єднання імені М.В. Фрунзе"

про стягнення 20418,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана 11.11.2010 касаційна с карга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу Укра їни з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 111, 1113 ГПК України касаційна скарга пі дписується особою, яка її под ає, або уповноваженим предст авником цієї особи. При цьому , у випадку якщо касаційна ска рга підписана особою, яка не м ає права її підписувати, або о собою, посадове становище як ої не зазначено, така скарга н е приймається до розгляду і п овертається судом.

Таким чином, із змісту вищен аведених норм процесуальног о права випливає, що до касаці йної скарги, крім інших, мають бути долучені відповідні до кументи, які підтверджують п овноваження тієї особи, яка ц ю скаргу підписала. Такий вис новок повністю кореспондуєт ься з вимогами ст. 28 ГПК Україн и, згідно якої повноваження п редставника юридичної особи в суді мають бути підтвердже ні відповідним документом.

Як вбачається із змісту по даної касаційної скарги, ост ання підписана представнико м відповідача ОСОБА_1. Про те, відповідного документу, я кий би підтверджував повнова ження цієї особи до касаційн ої скарги не додано. При цьому копії довіреностей на вказа ну особу, які є наявними в мате ріалах справи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ї х дійсність посвідчена самим ОСОБА_1., тобто тією ж особо ю повноваження якої вона має підтверджувати. Наведене не дає підстав дійти до певних в исновків про те, що в даному ви падку касаційна скарга була підписана тією особою, яка ма ла на це право.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо до ска рги не додано документів, що п ідтверджують сплату державн ого мита у встановлених поря дку і розмірі.

Відповідно до пункту 14 Інст рукції "Про порядок обчислен ня та справляння державного мита", затвердженої наказом Г оловної державної податково ї інспекції України від 22 квіт ня 1993 року № 15, при перерахуванн і державного мита з рахунку п латника до документа, щодо як ого вчинюється відповідна ді я, додається останній примір ник платіжного доручення з н аписом (поміткою) кредитної у станови такого змісту: "Зарах овано в дохід бюджету

---

грн. (д ата)". Цей напис скріплюється п ершим і другим підписами пос адових осіб і відбитком печа тки кредитної установи з від міткою дати виконання платіж ного доручення.

Право першого підпису нале жить керівнику банку та упов новаженим ним особам. Право д ругого підпису належить голо вному бухгалтеру та уповнова женим ним особам.

Скаржником не дотримано вк азаних вимог, оскільки на дод аному до касаційної скарги п латіжному дорученні № 18670 від 08 .11.2010 немає підписів вказаних п осадових осіб.

Враховуючи викладене та ке руючись п. 1, п. 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий го сподарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на пос танову Харківського апеляці йного господарського суду ві д 02.11.2010 зі справи № 16/90-10 повернути ВАТ "Сумське машинобудівне н ауково-виробниче об' єднанн я імені М.В. Фрунзе", а справу - господарському суду Сумсько ї області.

Суддя М. Черкащенко

Суддя В. Студенець

Суддя В. Харченко