Ухвала

від 28.12.2010 по справі б-13/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

28 грудня 2010 р. Справа № Б-13/102

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі:

судді Шкіндера П. А.

при секретарі судового зас ідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи

за заявою: Управлі ння Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі

м-н Шевченк а, 3, м.Надвірна, 78400

до боржника: суб"єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 АД РЕСА_1

про банкрутство в поряд ку ст.52 Законом України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”

за участю представникі в сторін:

від заявника: Поп"юк І.Д.- з ав.юридичного сектору (дов.№172 4/06 від 11.05.10)

від боржника: представн ики не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ подало за яву про порушення справи про банкрутство суб"єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 відповідно до ст.52 Законо м України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 06.12.10 порушен о провадження у справі про ба нкрутство СПД - фізичної особ и ОСОБА_1., введено моратор ій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які вин икли до 06.12.10, зобов"язано ДПІ в Надвірнянському районі пові домити про накладення морато рію всі банки, що відкрили пот очні рахунки боржнику, знято податковий арешт активів бо ржника та зобов'язано заявни ка - в обгрунтування обстави н відсутності боржника нада ти докази, в яких містяться ві домості про відсутність юри дичної особи за її місцемзна ходження, подати в засідання суду кандидатуру ліквідато ра майна боржника погоджену з відділом з питань банкрутс тва в Івано-Франківській обл асті.. Справу призначено до ро згляду в засіданні на 21.12.10.

Представники заявника та б оржнитка в судове засідання 21.12.10 не з"явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про ч ас, дату і місце проведення су дового засідання, вимоги ухв али суду від 06.12.10 не виконали.

Ухвалою від 21.12.10 відкладено судове засідання на 28.12.10 та пов торно зобов"язано сторони ви конати вимоги ухвали суду ві д 06.12.10.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіда нні вимоги поданої заяви під тримав.

Представники борж ника в судове засідання не з"я вився, причин неявки не повід омив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового з асідання.

Заслухавши пояснення пре дставна позивача, дослідивши наявні матеріали справи та в становивши фактичні обстави ни справи, суд дійшов висновк у, що провадження у даній спра ві підлягає припиненню, вихо дячи з наступного.

Згідно із абз. 3 ст. 1 Закону п ро банкрутство боржником є с уб'єкт підприємницької діяль ності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання пе ред кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати стр ахових внесків на загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування та інші види заг альнообов'язкового державно го соціального страхування, податків і зборів (обов'язков их платежів).

Отже, за приписами Закону про банкрутство боржником м оже бути суб'єкт підприємниц ької діяльності, який неспро можний виконати свої зобов' язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платеж ів).

Частиною першою статті 2 За кону України "Про систему опо даткування", в редакції Закон у України від 18.02.97 N 77/97-ВР, визначе но, що під податком і збором (о бов'язковим платежем) до бюдж етів та до державних цільови х фондів слід розуміти обов'я зковий внесок до бюджету від повідного рівня або державно го цільового фонду, здійснюв аний платниками у порядку і н а умовах, що визначаються зак онами України про оподаткува ння. Цей Закон, як зазначено в його преамбулі, визначає при нципи побудови системи опода ткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних ціл ьових фондів. Відповідно до с т. 1 Закону України "Про систем у оподаткування" будь-які под атки і збори (обов'язкові плат ежі), які запроваджуються зак онами України, мають бути вкл ючені до цього Закону, а всі ін ші закони України про оподат кування мають відповідати пр инципам, закладеним у цьому З аконі. Згідно зі ст. 13 Закону Ук раїни "Про систему оподаткув ання" в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов'язкові п латежі), вичерпний перелік як их міститься у статтях 14 і 15 цьо го Закону. У силу ст. 1 Закону Ук раїни "Про систему оподаткув ання" податки і збори (обов'язк ові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, с платі не підлягають.

Положення Закону України "П ро державну податкову службу в Україні" визначають, що пеня , штраф, інші фінансові санкці ї є публічно-правовими санкц іями, які застосовуються до п латника податків за порушенн я податкового законодавства .

Виходячи з аналізу наведен их норм, чинне законодавство не відносить суми пені та штр афу (штрафні санкції), що стягу ються до бюджетів за порушен ня податкового законодавств а, до категорії податків і збо рів (обов'язкових платежів).

Вказане також узгоджуєть ся із приписами ст. 1 Закону пр о банкрутство, згідно з якими до складу грошових зобов'яза нь боржника, тобто цивільно-п равових зобов' язань боржни ка, не зараховується, зокрема , недоїмка (пеня та штраф).

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " сплата (стягнення) штрафних с анкцій, передбачених цією ст аттею, прирівнюється до спла ти (стягнення) податку та оска рження їх сум.

Отже, вказаною нормою визн ачено порядок сплати (стягне ння) штрафних санкцій, а не скл ад податків і зборів (обов' я зкових платежів). Тобто, цим по ложенням Закону України "Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" сплата (стягн ення) штрафних санкцій прирі внюється до сплати (стягненн я) податку та штрафні санкції не прирівнюються до податку і збору (обов' язкового плат ежу).

Відповідно до п. 4.5 рекоменд ацій Президії Вищого господа рського суду України "Про дея кі питання практики застосув ання Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" від 04.06.04 №04-5/1193 у вирішенн і питання про склад вимог за п одатками і зборами (обов'язко вими платежами) при порушенн і справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших штрафн их чи фінансових санкцій вра ховуються окремо. Проте кред итори з такими вимогами, які є публічно-правовими санкціям и, що застосовуються до платн ика податків за порушення по даткового законодавства, згі дно з ч. 1 ст. 14 Закону про банкру тство (у даному випадку ч. 5 ст. 5 2 Закону про банкрутство) впра ві подати до господарського суду письмові заяви з вимога ми до боржника.

Таким чином, суми заборгова ності зі сплати пені та штраф у (штрафних санкцій), в т.ч. заст осовані за порушення податко вого законодавства, не можут ь входити до складу грошових вимог ініціюючого кредитора та відповідно впливати на по рушення справи про банкрутст во боржника.

Відповідної правової по зиції дотримується Вищий гос подарський суд України, зокр ема у своїх постановах від 13.08.0 8 у справі № 04-05/42-3-8б, від 18.11.08 у справ і № 04-05/27-42-8б, від 07.10.09 у справі №04-05/27-25-8б .

При цьому, суд враховує те, щ о положення ст. 52 Закону про ба нкрутство, яка передбачає ос обливості банкрутства відсу тнього боржника, не встановл юють будь-яких виключень з ви щевказаного загального прав ила.

В заяві про порушення спра ви про банкрутство суб"єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) сума боргу складає 31379грн.28коп., не підтверджуєтьс я доказами отже, під час розгл яду справи судом встановлено , що вимоги ініціюючого креди тора до боржника, в т.ч. безспі рні, складаються виключено з штрафних санкцій, що не спрос товано ініціюючим кредиторо м.

Таким чином, вказана у заяв і заборгованість боржника пе ред бюджетом не може бути під ставою для порушення провадж ення у справі про банкрутств о.

При цьому, суд вважає за не обхідне зазначити, що на відм іну від загальної процедури банкрутства правомірність п орушення справи про банкрутс тво за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону про банк рутство перевіряється госпо дарським судом у засіданні с уду, в якому виноситься поста нова про визнання боржника б анкрутом та відкриття ліквід аційної процедури.

Відповідно до приписів ст . 5 Закону про банкрутство і ст . 41 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норм и ГПК України, які мають уніве рсальний характер.

За таких обставин суд дійшо в висновку про відсутність п ідстав для здійснення провад ження у справі про банкрутст во за ст. 52 Закону про банкрутс тво та необхідність припинен ня провадження у справі на пі дставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 52 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", ст. ст . 1, 2, 13, 14, 15 Закону України "Про сист ему оподаткування", положенн ями Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні", ст. ст. 41, 33, 80, 86 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі № Б-13/102 про банкрут ство суб"єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, А ДРЕСА_1)

У випадку припинення пров адження у справі повторне зв ернення до господарського су ду із спору між тими ж сторона ми, про той же предмет із тих ж е підстав не допускається.

Дану ухвалу направити: з аявнику, боржнику, ДПІ в Надвірнянському районі (м .Надвірна, вул.Визволення, 2), Івано-Франківському обласн ому відділу з питань банкрут ства (м.Івано-Франківськ, в ул.С.Стрільців,15), державном у реєстратору (Майдан Шевч енка, 33, м.Надвірна).

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в АС "Ділов одство суду"

спеціаліст 2 категорії

Петльована Н. Р.

29.12.10