Рішення

від 17.12.2010 по справі 41/521

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/521 17.12.10

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Альба Україна»

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

про стягнення 7 012,39 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Антонова Л.В.- дов. № 1706 від 22.11.2010 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Альба Україна» зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовом Фіз ичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 572,16 грн . - основної заборгованості, 63,72 грн. - 3% річних та 376,51 грн. - пен і.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач а порушенн я умов Договору купівлі - пр одажу № 89-10 від 04 січня 2010 року не розрахувався в повному обсяз і за поставлений товар, внасл ідок чого у відповідача пере д позивачем виникла заборгов аність в сумі 6 572,16 грн.

Ухвалою від 12.11.2010 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29 .11.2010 року.

В судовому засіданні 29.11.2010 ро ку представник позивача пода в документи на вимоги ухвали суду про порушення провадже ння у справі та надав усні поя снення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтр имав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.2010 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 29.11.2010 року розгляд справи бул о відкладено на 17.12.2010 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 17.12.2010 року нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2010 року вдр уге не з' явився, вимоги ухва ли про порушення провадження у справі не виконав, про причи ну неявки суд не повідомив, пр о час та дату проведення судо вого засідання був повідомле ний належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 17.12.2010 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року між Прив атним акціонерним товариств ом «Альба Україна» (далі - пр одавець, позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСО БА_1 (далі - покупець, відпов ідач) був укладений договір к упівлі - продажу № 89-10 (далі - Договір), пунктом 1.1 якого стор они узгодили, що продавець зо бов' язується передавати (по ставляти) лікарські засоби т а вироби медичного призначен ня (далі - товар) у власність п окупця, а покупець зобов' яз ався приймати товари та спла чувати за нього грошові кошт и відповідно до умов цього До говору.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору товар передається по на йменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни митної і ці ни відпускної, що будуть опис ані в кожному окремому випад ку у видаткових накладних (да лі - видаткові накладні).

Згідно з пунктом 2.1 Договору постачання товару здійснюєт ься товарними партіями. Терм ін поставки кожної товарної партії визначається сторона ми шляхом узгодження заказу покупця.

Пунктом 5.1 Договору сторони узгодили, що покупець провод ить оплату товару у формі без готівкового розрахунку шлях ом перерахування грошових ко штів на поточний рахунок про давця.

Відповідно до пункту 5.2 Дого вору оплата кожної партії то вару проводиться в повному о бсязі на умовах, що вказуютьс я у видатковій накладній на п оставку товарної партії.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповід ач прийняв лікарські засоби, що засвідчується видатковим и накладними № 10201488 від 22 квітня 2010 року на суму 3 428,23 грн., № 10165016 від 16 квітня 2010 року на суму 3 030,50 грн. , № 10165017 від 16 квітня 2010 року на сум у 214,83 грн.

В свою чергу, в повному обся зі за поставлений товар не ро зрахувався у зв' язку з чим у відповідача виникла перед п озивачем заборгованість в су мі 6 572,16 грн.

Як вбачається з наданих поз ивачем накладних, відповідач зобов' язаний по першій нак ладній розрахуватися до 25.04.2010 р оку, а по другій та третій до 16.0 5.2010 року.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, належних запе речень та доказів на спросту вання обставин, викладених п озивачем відповідач не надав , а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 5 72,16 грн.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України , за договором купівлі - прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов' язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник зобов'язаний виконати с вій обов'язок, а кредитор - при йняти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звича їв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення обставин повідомлен их позивачем не надав, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення суми основног о боргу, нормативно до докуме нтально доведені, а тому підл ягають задоволенню повністю в сумі 6 572,16 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.2 Дого вору у випадку порушення пок упцем п. 5.2, він виплачує продав цю пеню у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ на день р озрахунку за кожний день заб оргованості.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 7.2 До говору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 376,51 грн.

Як вбачається з наданих поз ивачем накладних, відповідач зобов' язаний по першій нак ладній розрахуватися до 25.04.2010 р оку, а по другій та третій до 16.0 5.2010 року.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням пункту 7.2 Дог овору, прострочення по сплат і грошового зобов' язання та дати виникнення простроченн я, господарський суд дійшов д о висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені пла тежу підлягають задоволенню повністю в сумі 376,51 грн., відпов ідно до обґрунтованого розра хунку позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3% рі чних в сумі 63,72 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних з урахуванням умов Дог овору, прострочення по сплат і грошового зобов' язання та дати виникнення простроченн я, господарський суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги в цій частині підлягають задоволенню повністю, відпо відно до обґрунтованого розр ахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( місцезнаходження: АДР ЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Приватного акціонерного то вариства «Альба Україна»( місцезнаходження: 08300, Київ ська обл., м. Бориспіль, вул. Шев ченка, буд.100, код ЄДРПОУ 22946976) 6 572 (ші сть тисяч п' ятсот сімдесят дві) грн. 16 коп. - основного борг у, 376 (триста сімдесят шість) грн . 51 коп. - пені, 63 (шістдесят три) грн. 72 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

27.12.2010 року