Рішення

від 23.12.2011 по справі 41/521

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/521

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/521

23.12.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецзв'язок»

Простягнення 47 710,89 грн.

                                                                                                      Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецзв'язок»про стягнення 37 947,62 грн. –основного боргу, 3 624, 26 грн. –пені, 4 145,98 грн. –інфляційних втрат та 1 993,03 грн. –3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договорів № 412-КУ/Б на надання послуг зв'язку від 26 вересня 2006 року та № 127240-127243 про надання послуг телефонного зв'язку від 05.10.2007 року не розрахувався в повному обсязі за надані послуги, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 37 947,62 грн.

Ухвалою від 31.10.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.12.2011 року.

В судове засідання 02.12.2011 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 02.12.2011 року розгляд справи було відкладено на 23.12.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 23.12.2011 року не з'явився, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та відхилено як безпідставне та необґрунтоване, так як позивачем не надано жодних доказів в його обґрунтування.

В судове засідання 23.12.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинства»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 23.12.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»(оператор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецзв'язок»(клієнт, відповідач) було укладено договір № 412-КУ/Б на надання послуг зв'язку, пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що на умовах визначених договором, оператор зобов'язався на платній основі забезпечити надання послуг зв'язку, а клієнт виконувати умови договору та чинних нормативно –правових актів в галузі зв'язку і належним чином вносити плату.

Відповідно до пункту 4.1 договору № 412-КУ/Б оплата щомісячних платежів за даним договором здійснюється з дати закінчення оператором робіт з організації включення АТС клієнта в мережу загального користування і здійснюється клієнтом щомісяця до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунків, що виставляються оператором.

05 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»(оператор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецзв'язок»(абонент, відповідач) було укладено договір № 127240-127243 про надання послуг телефонного зв'язку, пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що оператор зобов'язується за плату виконати роботи, що забезпечують підключення кінцевих пристроїв абонента через абонентську телефонну лінію до телефонної мережі загального користування (далі –установка телефонної лінії) з подальшим наданням платних послуг телефонного зв'язку відповідно до умов цього договору у приміщення за адресою: просп. Московський, буд. 9.

Відповідно до пункту 4.2.2 договору № 127240-127243 оплата наданих послуг здійснюється до 20 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі виставлених рахунків.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються   відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення  договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі     телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати  умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі  своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 68 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що розрахунки за  телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем  або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання  споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

На виконання умов Договорів позивач протягом тривалого періоду надавав відповідачу послуги зв'язку, що засвідчується рахунками (копії в матеріалах справи).

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не розрахувався, в результаті чого в останнього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 37 947,62 грн.

31 березня 2011 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 216/05-09/02, відповідно до якої просив відповідача погасити заборгованість за надані послуги, також, позивач разом із претензією направив відповідачу рахунок на оплату наданих послуг, дана претензія була вручена відповідачу 06.04.2011 року, на доказ чого надано повідомлення про вручення поштового відправлення, однак відповідач залишив дану вимогу без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 37 947,62 грн.

Відповідно до частини 7 пункту 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є  підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 37 947,62 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 36 Закону України «Про телекомунікації»встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до пункту 6.3 договору № 412-КУ/Б у випадку несвоєчасного внесення клієнтом плати за даним договором, оператор вправі вимагати від клієнта сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, що діє в період прострочення платежу, за кожний день прострочення платежу, якщо інше не встановлено чинним законодавством про зв'язок.

Пунктом 7.5 договору № 127240-127243 сторони узгодили, що у випадку несвоєчасного виконання абонентом своїх зобов'язань щодо сплати наданих послуг, останній зобов'язаний сплатити оператору 0,3% пені.

Позивач за прострочення строків оплати наданих телекомунікаційних послуг, керуючись п. п. 6.3 та 7.5 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 624,26 грн. за період з 01.03.2010 року по 30.08.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунок на оплату послуг був надісланий відповідачу 06.04.2011 року, а тому з урахування порядку розрахунків погодженого сторонами, прострочення по сплаті за надані послуги виникло з 14.04.2011 року.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вищенаведеного нарахування пені можливе за період з 14.04.2011 року по 14.10.2011 року, однак позивач нараховує пеню починаючи з 01.03.2010 року, тобто поза межами періоду за який може нараховуватись пеня згідно ст. 232 ГК України.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 4 145,98 грн. та 3% річних в сумі  1 993,03 грн.  

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3% річних, з урахуванням прострочення по сплаті грошового зобов'язання та порядку розрахунків визначеного Договорами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 149,71 грн., а інфляційні втрати в сумі 493,32 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецзв'язок» (місцезнаходження: 01010, м. Київ, Печерський р –н, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, кімната 107, код ЄДРПОУ 33996005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком»(місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський р –н, вул. Кошута, буд. 8, кв. 5; фактична адреса: 01011, м. Київ, пров. Кутузова, 3, код ЄДРПОУ 21653930) 37 947 (тридцять сім тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 62 коп. –основного боргу, 493 (чотириста дев'яносто три) грн. 32 коп. –інфляційних втрат, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 71 коп. –3% річних, 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 91 коп. державного мита та 190 (сто дев'яносто) грн. 89 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                    Спичак О.М.

Дата підписання рішення

      28.12.2011 року