Рішення

від 07.12.2010 по справі 7/104/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/104/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" грудня 2010 р.                                                 Справа №  7/104/10

м. Миколаїв

За позовом: Садового товариства “Заріччя”, 1. 57214, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Мішково-Погорілове; 2. 54042, м.Миколаїв, вул.Млинна, 38

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Третя особа: Філія відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”“Південна”, 54050, м.Миколаїв, вул.Металургів, 226

про: визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, яке відображено в протоколі № 430 від 18.08.2010 року про проведення донарахування 87 445,31 грн. СТ “Заречьє” на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”.

 Суддя Семенчук Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кудрин В.П., дов. № 22-09/01 від 22.09.2010 р.

                       Кубрак А.В., дов. № 22-09 від 22.09.2010 р.

Від відповідача: Колодяжна Ю.А., дов. № 01/33-149 від 24.12.2009 року

Третя особа: Молдован А.М., дов. № 01/33-4 від 25.01.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: Садове товариство “Заріччя” звернулось до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 23.09.2010 року) про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, яке відображено в протоколі № 530 від 18.08.2010 року про проведення донарахування 87 445,31 грн. СТ “Заречьє” на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при проведені перевірки та складанні акту перевірки відповідачем порушено Правила користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28,  тому акт від 18.06.2010 року не може підтверджувати факт здійснення приєднання електроустановки поза розрахунковим приладом обліку тому і рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке відображено в протоколі №530 від 18.08.2010 року про проведення донарахування 87445,31 грн. СТ «Заріччя»на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»є недійним. Вказує на те, що оскільки остання перевірка Позивача здійснювалася 04.06.2010 року, що підтверджується актом про опломбування, то розрахунок недооблікованої електроенергії повинен був розраховуватися з даного періоду часу.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що 18.06.2010року за результатами перевірки було виявлено порушення п. 6 40 ПКЕЕ, а саме: фальсифікація пломб Держспоживстандарту, встановлених на засобі обліку електричної енергії та фальсифікація пломб енергопередавальної організації. Використання різного роду пристроїв в середині засобу обліку електричної енергії з метою зменшення показів. За виявленим порушенням було складено акт №Э 9654, який був підписаний без зауважень уповноваженими представниками СТ «Заріччя». 07.07.2010 року за  участю  представника споживача Кудріна В.П. було  проведено засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ № Э  9654 від 18.06.2010р. на якому, представник споживача порушення визнав, про що написав письмову   заяву від 07.07.2010року, у зв'язку з чим експертиза приладу обліку не проводилась, а комісією було прийнято рішення здійснити нарахування збитків згідно з п.п. 2.1.1,2.1.2,2.1.3 Методики... за період з 19.02.09року (день останньої технічної перевірки) по 18.06.10р. (день складання акту, усунення порушення) згідно дозволеної потужності для даної точки обліку, яка узгоджена в договорі з урахуванням коефіцієнту використання обладнання 0,5. Вказує на те, що доводи позивача щодо неправильності періоду за який нараховані збитки є помилкові.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 23.09.2010 року, 16.11.2010 року та 02.12.2010 року оголошувались перерви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

встановив:

29.05.2007р. між філією ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Жовтневого району та Садівничим товариством «Заріччя»був укладений договір N 40/124 про постачання електричної енергії. У відповідності до якого сторони взяли на себе зобов'язання  під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором дотримуватись Правил користування електричною енергією, (далі ПКЕЕ), та інших чинних законодавчих актів України.

Відповідно до ст.29 Закону України «По електроенергетику», споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного Договору. Тобто, позивач несе відповідальність за технічний стан засобів обліку, перелічених у додатку № 2 до договору № 40/124 від 29.05.2007р., а саме: КТП № 552 ТМ 100кВа (а.с.25).

Згідно з п.3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Отже, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб несе Споживач - СТ «Заріччя».

Відповідно до п 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної  організації або  представниками  постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів(систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р.№ 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків(п.6.42 ПКЕЕ).

18.06.2010р. представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»«Південна»в присутності голови правління Кудріна В.П. та заступника голови правління Кубрак О.В. було проведено перевірку об'єкта споживача СТ «Заріччя»КТП-552, дачні ділянки.

За результатами перевірки було виявлено порушення п. 6 40 ПКЕЕ, а саме: фальсифікація пломб Держспоживстандарту, встановлених на засобі обліку електричної енергії та фальсифікація пломб енергопередавальної організації; використання різного роду пристроїв в середині засобу обліку електричної енергії з метою зменшення показів засобу обліку електричної енергії та складено акт № Э  9654 про порушення Правил користування електричною енергією, який був підписаний без зауважень , уповноваженими представниками СТ «Заріччя»(а.с. 38).

Заявою від 07.07.2010 року голова правління СТ «Заріччя»факт порушення зафіксований в акті № Э 9654 від 18.06.2010 року повністю визнав та просив  не проводити експертизу лічильника електричної енергії(а.с.94).

07.07.2010 року за участю представника споживача Кудріна В.П. було проведено засідання комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»«Південна»по розгляду акта про порушення ПКЕЕ № Э  9654 від 18.06.2010р.та складено протокол №291. Комісія винесла рішення здійснити розрахунок згідно з п.п.. 2.1.1,2.1.2,2.1.3 Методики за період з 19.02.09року (день останньої технічної перевірки) по 18.06.10р.(день складання акту, усунення порушення) згідно дозволеної потужності для даної точки обліку, яка зазначена в Договорі з урахуванням коефіцієнту використання електрообладнання 0,5,  та згідно розрахунку, обсяг недоврахованої електричної енергії склав 369904 кВт·год та сума збитків –87445,31грн. (а.с .39-41).

Так, відповідно до 6.40 ПКЕЕ та 2.5 Методики  визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі Методика) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1. Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою

Wдоб. = P · tдоб. · Kв

Де Р - потужність зазначена споживачем у договорі ( 75 кВт. –Додаток №2 до Договору )(а.с.25).

t- час використання електроустановок ( 24 год, 7 днів на тиждень - Додаток №2 до Договору )(а.с.25).

Коефіцієнт-0,5 за домовленістю сторін.

Таким чином, відповідачем при розрахунку недоврахованої електричної енергії були застосовані величини погоджені сторонами Договору в додатку №2 до зазначеного договору.

Відповідно до Правил кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою

Дпер. = Дпор. + Дусун., 

де Дпор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, Д пор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Д усун. - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення.  Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки порушення усунуто про що зазначено в акті № Э  9654 від 18.06.2010 року.

Згідно Правил, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства електроустановок" та іншим нормативно-технічним документам.

Перевіряючий Молдован А.М. в судовому засіданні пояснив, що порушення які зазначені в акті № Э 9654 від 18.06.2010 року, а саме фальсифікація пломб Держспоживстандарту, встановлених на засобі обліку електричної енергії та фальсифікація пломб енергопередавальної організації; використання різного роду пристроїв в середині засобу обліку електричної енергії з метою зменшення показів засобу обліку електричної енергії під час перевірки були встановлені саме візуальним обстеженням приладу обліку , що відповідає визначенню контрольного огляду засобу обліку визначеному в Правилах.

Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено належними засобами доказування, що порушення які зазначені в акті № Э 9654 від 18.06.2010 року не можливо було виявити  під час проведення контрольного огляду засобу обліку .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно здійснений розрахунок за період з 19.02 2009 року по 18.06.2010 року, оскільки 17.03.2010 року відповідачем був здійснений контрольний огляд засобу обліку, за результатами якого складений акт (а.с.51). В акті контрольного огляду засобів обліку від 17.03.2010 року зазначено, що візуальним оглядом встановлено: цілісність засобів обліку (корпусу, скла, кріплення тощо) непорушена.

За таких обставин  розрахунок  слід здійснити за період з 17.03.2010 року по 18.06.2010 року.

Період з 17.03.2010 року по 18.06.2010 року  = 94 доби х 900 кВт·год = 84600 кВт·год.

Сплачено за період з 17.03.2010 року по 18.06.2010 року   = 12503 кВт·год.

Показники приладу обліку: :- 18.06.2010 року –066607; - 17.03.2010 року –054104(066607 –054104 = 12503 кВт·год ).

Так, обсяг недоврахованої електричної енергії склав 72097 кВт·год (84600 кВт·год. - 12503 кВт·год) та сума збитків –17043,73грн.

Доводи позивача, щодо здійснення розрахунку недооблікованої електроенергії  в період з 04.06.2010 року згідно акту про опломбування, є безпідставним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2010 року відповідачем не здійснювався ні  контрольний огляд засобу обліку ні технічна перевірка.

За таких обставин рішення комісії Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, яке відображено в протоколі № 530 від 18.08.2010 року слід визнати недійсним в частині донарахування Садовому товариству “Заріччя” 70 401,58 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 46, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -  

В И Р І Ш И В:

1.  Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення комісії Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, яке відображено в протоколі № 530 від 18.08.2010 року в частині донарахування Садовому товариству “Заріччя” 70 401,58 грн.

3.   В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р № 260003001362 в МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393) на користь Садового товариства “Заріччя” (1. 57214, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Мішково-Погорілове; 2. 54042, м.Миколаїв, вул.Млинна, 38, р/р відсутній, код ЄДРПОУ 23040114) 42,50 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено17.12.2010 року.

   Суддя                                                        Н.О.Семенчук