Постанова

від 22.12.2010 по справі 21/222-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/222-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року                                    Справа №  21/222-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії   суддів: головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідача)          

       суддів: Чохи Л.В., Пруднікова В.В.,

       при секретарі Савіні В.Ю.

       за участю представників сторін:

від позивача:  Сіленко М.В. представник, довіреність №322  від 17.05.10;

від відповідача:  Скиба С.Г. представник, довіреність №б/н  від 16.07.10;

   розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.  Дніпропетровськ, в особі Павлоградських електричних мереж, м. Павлоград, Дніпропетровська обл. на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  24.09.2010р. у справі №21/222-10

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Павлоградських електричних мереж,  м. Павлоград,  Дніпропетровська обл.

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля",                        м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про спонукання укласти договір,

                                     В С Т А Н О В И В :

 Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” звернулося з позовом до господарського суду та просить зобов'язати відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” укласти договір про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних № 21/ЛУЗОД від 02.06.2010р. в редакції Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2010р. (суддя Назаренко Н.Г.) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач подав   апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати вищезазначене рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги та зобов'язати відповідача   укласти договір про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних в редакції ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”.

Відповідач у відзиві проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення господарського суду вважає законним і обґрунтованим, просить залишити без змін, а в задоволенні скарги просить відмовити.

В  судовому засіданні 22.12.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду Дніпропетровської області, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.  Дніпропетровськ, в особі Павлоградських електричних мереж,    м. Павлоград, Дніпропетровська обл. не підлягає задоволенню, однак не з підстав, вказаних господарським судом у рішенні, а з підстав, викладених нижче у постанові апеляційного суду.

Відповідно до направленого позивачем відповідачу проекту договору про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних № 21/ЛУЗОД від 02.06.2010р., який є проектом договору (далі - Договір), споживач електричної енергії (відповідач у справі), згідно з вимогами Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (у редакції постанови НКРЕ № 1449 від 25.12.2008р.), має встановити засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних для організації обліку електроустановок в межах терміну, зазначеного в п. 2.2.4. Договору.

Пункт 2.2.4. Договору встановлює обов'язок споживача встановити, атестувати та здати постачальнику (ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") як розрахункові засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, відповідно до п. 1 Договору у термін до 18.11.2011 року.

Проект Договору передбачає і інші обов'язки споживача.

Так, споживач зобов'язується:

-          протягом 5 робочих днів з дня укладення Договору надати постачальнику дані за формою додатка № 1 для підготовки постачальником пропозицій щодо вибору розрахункових засобів обліку електричної енергії та обладнання, яким має забезпечуватися передача інформації щодо обліку електричної енергії (п. 2.2.2. Договору);

-          на основі пропозицій постачальника, відповідно до п. 3.8. ПКЕЕ, в місячний термін з дня їх отримання розробити і надати на погодження технічне завдання та проект на встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних (п. 2.2.3. Договору);

-          встановити засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, а також забезпечити постачальника програмами доступу для зчитування інформації та параметризації багатофункціональних електронних засобів обліку (п. 2.2.5. Договору).

Відповідно до ч. 1 п. 3.35. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005р., із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 105 від 04.02.2010р.) (далі –Правила) об'єкт (крім  багатоквартирних житлових будинків та населених  пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис. кВт. год. і більше має бути забезпечений локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.

Відповідно до ч. 3 п. 3.35. Правил період для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором  між електропередавальною організацією та споживачем.

Також, відповідно до п. 3 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005р. "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією" встановлено, що суб'єкти господарювання, на яких поширюється дія Правил, зобов'язані привести комерційний облік на належних їх електроустановках у відповідність до вимог п. 3.35. Правил для:

- площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 550 кВт та більше протягом п'яти років від дати набрання чинності цією постановою;

- площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок від 150 кВт до 550 кВт протягом шести років від дати набрання чинності цією постановою.

Відповідно до п.1 ст.626, п.1 ст.628, п.п.1, 2 ст.638 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів  даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як випливає із змісту ст.ст.207, 639 Цивільного кодексу України договір у письмовій формі має бути підписаний стороною, скріплений її печаткою.

У відповідності із п.1 ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Як визначено  п.3 ст.180, п.п.1, 2 ст.181 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору  сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як вбачається з проекту договору, наданого позивачем відповідачу в проекті договору не визначені всі суттєві умови договору, які є обов»язковими для даного виду договору, а саме: не вказано конкретно об»єктів та площадок, на яких необхідно встановити засоби диференційного обліку.

Більш того, на вимогу ВАТ «Павлоградвугілля»позивачем не надано підтвердження повноважень особи, яка підписала проект договору, на підписання такого договору з боку позивача, тоді як договір підписано заступником комерційного директора по роботі з технічних питань.

Таким чином, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову з підстав, вказаних в постанові. Приймаючи до уваги, що суд в кінцевому результаті в рішенні зробив правильний висновок про відмову в задоволенні позову, рішення слід залишити без змін.

          Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

             Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд-  

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ, в особі Павлоградських електричних мереж,    м. Павлоград, Дніпропетровська обл. залишити без задоволення.

  Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  24.09.2010р. у справі №21/222-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

 Головуючий                                                                        Л.О. Чимбар

 Суддя                                                                                     Л.В.Чоха

 Суддя                                                                                     В.В. Прудніков

Постанова виготовлена в повному обсязі  27.12.2010 року.