Ухвала

від 27.12.2010 по справі 11/139-10(6/358-09(33/62 (34/188)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.12.2010 року Справа № 11/139-10(6/358-09(33/62 (34/188 )

Дніпропетровський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів :

головуючого судді Верхогл яд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю “Валекс” н а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 24.09.2004 року у справі № 11/139-10(6/358-09(33/62(34/ 188)))

за позовом товариства з об меженою відповідальністю “В алекс”, м. Дн іпропетровськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Красний Луг

про стягнення 96 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 24,09,2004 року у справі № 11/139-10(6 /358-09(33/62(34/188))) (на момент винесення у хвали № 34/188, суддя Примак С.А.) пр овадження по справі зупинено , призначено проведення поче ркознавчої експертизи.

Не погодившись з ухвалою су ду, товариство з обмеженою ві дповідальністю “Валекс” под авало касаційні скарги, в яки х просило ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 24.09.2004 року скасувати .

Ухвалами Вищого господарс ького суду України від 09.07.2010 рок у та від 11.10.2010 року касаційні ск арги повернуті товариству з обмеженою відповідальністю “Валекс”.

19.11.2010 року товариство з обмеж еною відповідальністю “Вале кс” подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 24.09.2010 року, в якій просить с касувати оскаржувану ухвалу та справу передати на продов ження розгляду.

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на те, що в Гос подарський процесуальний ко дексу України було внесено з міни стосовно присічного 3-х м ісячного строку апеляційног о оскарження і вважає можлив им оскаржувати ухвалу від 24.09.20 04 року.

Відповідно до абз.7 п.2 розділ у ХІІІ “Перехідні положення” Закону України “Про судоуст рій і статус суддів” судові р ішення, прийняті судами перш ої інстанції до набрання чин ності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному по рядку протягом строків, що ді яли до набрання чинності цим Законом.

Статтею 93 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (в редакції до 30.07.2010р) передбач ено, що апеляційна скарга под ається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місц евим господарським судом, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о ст.84 цього Кодексу. Відновле ння пропущеного строку подан ня апеляційної скарги можлив е протягом трьох місяців з дн я прийняття рішення місцевим господарським судом.

Отже, встановлений наведен ою нормою десятиденний строк подання апеляційної скарги підлягає відновленню протяг ом трьох місяців з дня винесе ння ухвали суду.

Даний трьохмісячний строк є присічним.

Щодо досліджуваної справи , то оскаржувана ухвала винес ена господарським судом 24.09.2004 р оку, апеляційна скарга на вка зане рішення, згідно з штампо м вхідної кореспонденції гос подарського суду, подана 19.11.20 10 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку.

Таким чином, судова колегія не має законних підстав для в ирішення питання про відновл ення пропущеного позивачем с троку подання апеляційної ск арги після спливу трьохмісяч ного строку.

У зв' язку з вищевикладени м, Дніпропетровський апеляці йний господарський суд вважа є за необхідне відмовити у пр ийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведено го і керуючись абз.7 п.2 розділу ХІІІ “Перехідні положення” Закону України “Про судоустр ій і статус суддів”, ст.ст.86, 93 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з о бмеженою відповідальністю “ Валекс” в прийнятті апеляцій ної скарги на ухвалу господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 24.09.2004 року у спр аві № 11/139-10(6/358-09(33/62(34/188))).

Апеляційну скаргу поверну ти заявнику.

Додаток: апеляційна скарг а на 1-му аркуші.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.В. Тищик