Ухвала

від 14.12.2010 по справі 5002-23/4163-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-23/4163-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

  14 грудня 2010 року   Справа № 5002-23/4163-2010

                    Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду Гонтар Віктор Іванович, розглянувши заяву державного підприємства "Донецька залізниця" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 08 листопада 2010 року у справі № 5002-23/4163-2010

за позовом           державного підприємства "Донецька залізниця" (вул. Артема, 68,Донецьк,83001)  

до           товариства з обмеженою відповідальністю "ВВД Інвест" (вул. Трубаченка, буд. 23А,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95048)

про стягнення 45115,00 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду Автономної Респубілки Крим від 08 листопада 210 року у справі № 5002-23/4163-2010 (суддя Доброрез І.О.) позов державного підприємства "Донецька залізниця" задоволено частково.

                    Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВД Інвест" на користь державного підприємства "Донецька залізниця"15000,00грн. щтрафу.

                    У частині стягнення 30115,00грн. штрафу у позові відмовлено.

                    Вирішено питання про розподіл судових витрат.

          Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Отже, встановлений строк для подання апеляційної скарги закінчується 25.11.2010, позивач подав апеляційну скаргу 06.12.2010, тобто з порушенням встановленого строку.

Однак, позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він є державним підприємством, тому процес оплати державного мита є специфічно тривалим, отже він не зміг в строк встановлений  статтею 93 Господарського процесуального кодексу подати апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    Відновити державному підприємству "Донецька залізниця" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2010 року у справі № 5002-23/4163-2010.

Суддя                                                                                В.І. Гонтар