Рішення

від 31.01.2008 по справі 41/260-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/260-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.08р.

Справа № 41/260-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 

до  Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

За участю третьої особи: Придніпровської державної академії будівництва та архітектури,

м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Горбенко М.М., довіреність № 81 від 06.11.07 року

Грудниста В.Ю., довіреність № 26 від 12.03.07 року

Від відповідача: Шкуро С.В., довіреність № 67 від 21.12.07 року

Від третьої особи: Савчук А.П., довіреність № 34-41-497 від 26.12.07 року

Носенко М.Д., довіреність № 34-41-496 від 26.12.07 року 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просить зобов'язати відповідача внести зміни до договору оренди нерухомого майна № 12/02-1336-ОД від 01.11.2004 року, укладеному між сторонами, по збільшенню орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди к названому договору в редакції позивача.  

          В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що між сторонами укладений договір оренди нерухомого майна № 12/02-1336-ОД від 01.11.04 року, що належить до державної власності: приміщення гуртожитку № 9 площею 700,7 кв.м, розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін,13-Г, яке знаходиться на балансі Придніпровської державної академії будівництва та архітектури. Листом від 24.01.07 року № 12/2-375 регіональне відділення повідомило відповідача про необхідність перегляду з 01.01.2007 року умов вказаного договору оренди щодо зміни орендної плати та направило на його адресу для підписання три примірники додаткової угоди про внесення змін до договору оренди. Листом від 21.05.07 року № 1159 відповідач повідомив регіональне відділенні про негоду із застосуванням розміру орендної ставки та направив  позивачу протокол розбіжностей к договору оренди  № 12/02-1336ОД  від 01.11.04 року. Оскільки сторони не досягли згоди щодо зміни умов договору, спір в порядку п. 4 ст. 188 Господарського кодексу України переданий на вирішення суду.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити та визнати додаткову угоду к договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.11.04 року № 121336-ОД такою, що підписана в редакції відповідача, та вважати її укладеною з 21.05.07 року.

В обґрунтування поданих заперечень зазначає, що:

- позивач необґрунтовано посилається на п. 4 ст. 188 Господарського кодексу України як на підставу звернення до суду;

- позивач застосовує до відповідача ставку орендної плати в розмірі 21 % з посиланням на те, що відповідач є суб'єктом господарювання, що провадить діяльність з будівництва та ремонту об'єктів нерухомості, тоді як фактично відповідач не займається такою діяльністю.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та відповідачем –Закритим акціонерним товариством фірмою "Юнікон ЛТД" укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/1336-ОД від 01.11.04 року (далі –договір), за умовами якого орендодавець (позивач у справі) передав, а орендар (відповідач у справі) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: приміщення гуртожитку № 9 площею 700,7 кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін,13-Г, та знаходиться на балансі Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, строком з 01.11.04 року по 01.10.05 року.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки на момент розгляду справи сторони не спростовують факту знаходження об'єкту оренди у користуванні відповідача, за умовами п. 10.1. договору та згідно з законом строк дії договору був продовжений з 01.10.05 року по 01.09.06 року, з 01.09.06 року по 01.08.07 року

Пунктом 3.4. договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата у розмірі 10685,34 грн. (базова за жовтень 2004), без ПДВ коригується на індекс інфляції, починаючи з листопада 2004 року, розрахована за „Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна”, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1195 року № 786 із змінами та доповненнями до неї.(п. 3.1. договору)

Відповідно до п. 3.5. договору, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Позивачем  надісланий на адресу відповідача лист № 12/2-375 від 24.01.07 року, яким він повідомив останнього про необхідність перегляду з 01.01.07 року умов договору оренди щодо зміни орендної плати та направив на адресу відповідача для підписання три примірники додаткової угоди про внесення змін к договору, після отримання яких відповідачем повернуті підписані додаткова угода з протоколом розбіжностей.

Відповідно до п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Строком договору, згідно п. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Пунктом 1 додаткової угоди про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.11.04 року № 12/02-1336-ОД передбачено, що з метою приведення договору оренди нерухомого державного майна у відповідність до вимог чинного законодавства, на виконання ст. 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.06 року № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” у зв'язку з Наказом Фонду Державного Майна України від 18.01.07 року № 43 внести зміни до договору оренди нерухомого майна від 01.11.04 року № 12/02-1336-ОД укладеного терміном дії до 01.10.05 року та пролонгованого до 01.09.06 року.

Оскільки умови додаткової угоди щодо збільшення нарахування орендної плати починаючи з січня 2007 року (п. 3) не відповідають умовам щодо терміну дії договору оренди (п. 1), в редакції запропонованої позивачем з наведених внесення змін к договору від 01.11.04 року № 12/02-1336-ОД є неможливим.

З огляду на викладене та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Витрати по справі віднести на позивача.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 30.01.08 року