Рішення

від 28.01.2008 по справі 20/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/361

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.01.08 р.                                                                               Справа № 20/361                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства „Схід”, м.Шахтарськ

до відповідача Приватного підприємства ТПК „Фактор”, м.Шахтарськ

про стягнення 15832,02 грн.

За участю представників сторін:

від позивача  Фірус А.О. – за довіреністю

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Приватне підприємство „Схід”, м.Шахтарськ, із позовом до Приватного підприємства ТПК „Фактор”, м.Шахтарськ, про стягнення 15832,02 грн. заборгованості за поставлену вугільну продукцію за договором № 16 від 01.07.2006р., з яких 13517,07 грн. – сума основного боргу, 1858,74 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 456,21 грн. – сума 3% річних.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 16 від 01.07.2006р. із додатком; накладну № 21 від 10.07.2006р.; рахунок фактуру № 22 від 10.07.2006р.; рахунки; квитанції про приймання вантажу.

          Позивач надав суду уточнення до позовних вимог № 2 від 28.01.2008р., у яких просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 14772,32 грн. – суму заборгованості за поставлену вугільну продукцію, 2554,54 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 515,46 грн. – суму 3% річних.

          Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

           01.07.2006р. між Приватним підприємством „Схід”, м.Шахтарськ (Продавець), та  Приватним підприємством ТПК „Фактор”, м.Шахтарськ (Покупець), був укладений договір № 16 (далі – договір).

          Пунктом 1.1 договору передбачено, що Продавець зобов'язується передати (продати) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вугілля згідно доданої специфікації.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору передбачено, що поставка вугілля здійснюється залізничним транспортом. Оплата вугілля та залізничного тарифу здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Покупець здійснює розрахунок за кожну партію вугілля та залізничного тарифу у вигляді передплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок. Відвантаження товару здійснюється після перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 3-х календарних днів.

          Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставив вугільну продукцію, що підтверджується наявними у матеріалах справи накладною № 21 від 10.07.2006р., рахунком фактурою № 22 від 10.07.2006р., квитанціями про приймання вантажу.

          Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної сплати отриманої вугільної продукції у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Договором передбачено, що відповідач сплачує вугілля в порядку попередньої оплати, однак не визначено, протягом якого конкретно часу він має передплатити продукцію, тобто строк виконання обов”язку зі сплати вугілля договором не встановлено.

          Разом з тим, позивачем направлено відповідачеві претензію № 1856 від 28.08.2006р. із вимогою про сплату поставленого вугілля, внаслідок чого відповідач мав сплатити цей товар протягом 7 днів з дня пред”явлення претензії.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх та просить суд стягнути з відповідача 14772,32 грн. – суми заборгованості за поставлену вугільну продукцію, 2554,54 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 515,46 грн. – суми 3% річних.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Уточнені позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору   № 16 від 01.07.2006р. із додатком, накладної № 21 від 10.07.2006р., рахунку фактури № 22 від 10.07.2006р., рахунків, квитанцій про приймання вантажу.

          З огляду на вищевикладене, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 14772,32 грн. – суми заборгованості за поставлену вугільну продукцію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.              

           Отже, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2554,54 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 515,46 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.   

Відповідач до судового засідання не з'явився, проти позову не заперечив, обставини, викладені у позові, не спростував, доказів сплати вищезазначених сум на користь позивача суду не надав.

         Судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно із ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.              

         Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 46, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

                                                 В И Р І Ш И В :

           Уточнені позовні вимоги Приватного підприємства „Схід”, м.Шахтарськ, до Приватного підприємства ТПК „Фактор”, м.Шахтарськ, - задовольнити повністю.

          Стягнути з Приватного підприємства ТПК „Фактор” (86200, м.Шахтарськ, Донецька область, вул. Голубева, 7, поточний рахунок 26007301666585 у філії відділення ПІБ України у м.Шахтарськ, МФО 334613, ЗКПО 32516089) на користь Приватного підприємства „Схід” (86200, м.Шахтарськ, Донецька область, вул. Театральний, 35, поточний рахунок 26002301666234, МФО 334613 у філії відділення ПІБ України м.Шахтарськ, код ЗКПО 31227157) 14772,32 грн. – суму заборгованості за поставлену вугільну продукцію, 2554,54 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 515,46 грн. – суму 3% річних, 158,32 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного підприємства ТПК „Фактор” (86200, м.Шахтарськ, Донецька область, вул. Голубева, 7, поточний рахунок 26007301666585 у філії відділення ПІБ України у м.Шахтарськ, МФО 334613, ЗКПО 32516089) 20,10 грн. – державного мита у доход державного бюджету.

Видати накази у встановленому порядку.          

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          Повний текст рішення оголошено 28.01.2008р.

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.