Ухвала від 09.12.2025 по справі 936/285/22

У Х В А Л А

Справа № 936/285/22

Провадження № 1-в/936/23/2025

09.12.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про тимчасове залишення у Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" на час ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ «Закарпатська установа покарань №9» на час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2025 справу передано судді ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження від 04.12.2025 виданого керівником апарату ОСОБА_6 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_5 у відпустці тривалістю 14 днів.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.02.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 ККУ та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 10.11.2025 була вручена засудженим 26.11.2025. Наразі засуджені відбувають за вказаним вироком покарання та перебувають у Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Під час двох розглядів справи в судах першої та апеляційної інстанції у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінювалися адвокати з різних причин. Щоразу тактика захисту була погоджена з ними. Однак безпосередньо засуджені не ознайомлювався з матеріалами судових справ, а з матеріалів досудового розслідування, які були їм відкриті після його завершення, їм не надано копій. Натомість саме в цих матеріалах, долучених до справи, містяться докази, що стали підставою для їх засудження. Крім того, підзахисні неоднозазово надавали покази і під час досудового розслідування і при двох розглядах проваджень у суді. Аналогічно потерпіла надавала покази на всіх стадіях кримінального провадження, а її покази на початку досудового розслідування та під час судових розглядів дещо відрізняються.

Разом з тим, є очевидним, що у випадках, коли підзахисні вже в найближчий час будуть направлені для відбування покарання у відповідні місця утримання, яких немає в межах Закарпатської області, вони будуть повністю обмежені у можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки такі матеріали будуть перебувати у Воловецькому районному суді.

Захисник ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

З приписів ст. 42 КПК України вбачається, що засуджений наділений правом ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зі змісту п. 1.1 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 №1769/5, підставами для приймання та тримання у СІЗО ув`язнених і засуджених є ухвала суду про тимчасове залишення засудженого у СІЗО, переведення засудженого з виправного центру, дисциплінарного батальйону або виправної колонії до СІЗО у випадках, передбачених статтею 90 КВК та статтею 537 КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Одночасно, суд зазначає, що правові підстави для встановлення строку ознайомлення обвинуваченому з матеріалами кримінального провадження відсутні, оскільки вимогами діючого КПК України встановлення таких строків можливе у разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами провадження, чого на даний судом час не встановлено.

Керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати можливістьобвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомитись зматеріалами кримінальногопровадження №936/285/22.

Тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №936/285/22.

Копію ухвали скерувати в Державну установу «Закарпатська установа виконання покарань № 9» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7