Ухвала

від 18.01.2008 по справі 16/455-пн-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/455-ПН-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"18" січня 2008 р.                                                                 Справа № 16/455-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М, розглянувши справу  

за позовом:  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Георесурси", м. Херсон

до:  Одеської  залізниці, м. Херсон

про   усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту  

за участю

представників сторін:

від  позивача: Овсяніченко  О. В. дор. №  б/н від  10.08.07, представник.   

від  відповідача:  Ніколащенко С. О. дов. № б/н від 02.01.08, ю/к

в с т а н о в и в:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Георесурси" (позивач) звернулася до суду з заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту до Одеської залізниці ( відповідач).

          Судом встановлено, що 30.05.07  між ТОВ "Георесурси" та Херсонською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким Херсонська міська рада надала, а ТОВ "Георесурси" прийняла у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під розміщення майданчика із перевалки будівельних матеріалів, яка знаходиться на вантажному дворі ст. Херсон із земель постійного користування Одеської залізниці.

          Позивач стверджував, що він неодноразово звертався до Одеської залізниці в особі її підрозділів (Херсонська механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт, Херсонська дирекція залізничних перевезень) з проханням звільнити орендовану  земельну ділянку від різного роду вантажів  та заключити договір сервітуту на право безперешкодного проходу та проїзду на транспортних засобах.

          Однак, судом встановлено, що до компетенції зазначених структурних підрозділів вирішення питання щодо укладення договору  сервітуту.

          Судом встановлено, що структурні підрозділи знаходяться у м. Херсоні, відповідач у м. Одеса. Позивач жодного разу не звернувся із зазначених питань до  відповідача, в зв'язку з чим, між сторонами не виник спір, оскільки  відсутня відмова відповідача при розгляді ним питання щодо звільнення  орендованої земельної ділянки та укладення договору сервітуту.

          Із огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що  за позовом відсутній спір між сторонами, оскільки не відома позиція відповідача щодо предмету позову, відповідно на день звернення до суду, відсутні докази порушення права позивача  та права на судовий захист порушеного права. Суд дійшов до висновку, що позивач звернувся до суду передчасно, в зв'язку з чим, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

       На підставі викладеного, керуючись п. 1  ст. 80, ст. 86 Господарсько-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

      1.          Припинити провадження у справі.

2.          Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                                                    Л.М. Немченко