Ухвала від 09.12.2025 по справі 242/1183/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10686/25 Справа № 242/1183/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Яковлєва Андрія Вікторовича та представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Снайко Галини Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатаЯковлєва АндріяВікторовича наухвалу Центральногорайонного судуміста Дніправід 15вересня 2025року усправі зазаявою Акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» провідновлення втраченогосудового провадженняу справі№242/1183/15за позовомПублічного акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості;за зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до Публічногоакціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»,третя особабез самостійнихвимог Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Дирекціяадміністративних будівель»,про припиненнязобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року Центральним районним судом міста Дніпра постановлено ухвалу у справі за заявою АТ «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі №242/1183/15 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», про припинення зобов`язання.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Яковлєв А.В. подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2025 року визначено склад колегії суддів під головуванням судді Єлізаренко І.А., суддів учасників колегії суддів Макарова М.О. Свистунової О.В.,

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 09 грудня 2025 року на 09 годину 10 хвилин.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2025 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення судді Єлізаренко І.А.,

Відповідно допротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями Дніпровськогоапеляційного судувід 13листопада 2025року визначеносклад суду:Халаджи О.В.(суддя-доповідач)Агєєв О.В.,Космачевська Т.В.08 грудня 2025 року від Нероди А.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14 листопада 2025 року від представника Банку адвоката Снайко Г.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 18 листопада 2025 року справу було прийнято до свого провадження.

26 листопада 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09 грудня 2025 року розгляд справи було відкладено на 21 січня 2026 року на 09 годину 05 хвилин.

Частиною 1, 2ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3ст.212ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Яковлєва А.В. та Снайко Г.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Яковлєва Андрія Вікторовича та представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Снайко Галини Олегівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яковлєва Андрія Вікторовича на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі №242/1183/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», про припинення зобов`язання,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Яковлєва Андрія Вікторовича та Снайко Галину Олегівну що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи