Рішення від 09.12.2025 по справі 904/3247/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3247/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК", м. Дніпро

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 2 585 929,57 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Скоробогатова Д.В., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" і просить суд cтягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Групп ТК (ідентифікаційний код 40568770, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 10, oфіс 16-А) заподіяні збитки в сумі 2 530 519,27 грн.

15.07.2025 до матеріалів справи надійшла заява про збільшення позовних вимог від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 2 585 929,57 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" збитки у розмірі 2 585 929,57 грн та судовий збір у розмірі 664,92 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 37 957,80 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 09.12.2025.

Представник позивача 02.12.2025 подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача:

- на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн;

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Представник відповідача 03.12.2025 подав клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн на користь ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять детального опису наданих послуг, виконаних адвокатом.

Також, відповідач просить зменшити суму витрат на правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" до 10 000,00 грн, оскільки заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката в подвійному розмірі є неспівмірними із фактичним обсягом наданих послуг та реальними трудовими витратами представника (здійснені тотожні процесуальні дії від імені ОСОБА_1 та позивача).

Відповідач вказує, що у Додатковій угоді №1 про внесення змін та доповнень до Договору №02/08- 22/30 від 10 квітня 2023 року, в пункті 3 визначено перелік видів правової допомоги наданих Об`єднанням (Адвокатське об`єднання «УНК Груп») для Довірителя (Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ГРУПП ТК»). Ідентичний перелік видів правової допомоги наданій позивачу ТО «Преміум Групп ТК» викладено і у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Адвокат Науменко С.Б. одночасно представляла і заявника Китова В.К., і позивача ТОВ «Преміум Групп ТК», здійснюючи тотожні процесуальні дії від їх імені, що означає, що жодна з наданих послуг не вимагала окремого виконання для кожного довірителя.

Незважаючи на те, що укладено два договори, фактичний обсяг роботи був одинарний, а не подвійний.

Представник позивача 08.12.2025 подав клопотання про долучення доказів, а саме: акти виконаних робіт від 05.12.2025 та звіт наданих послуг від 05.12.2025. В клопотанні зазначено, що 01.12.2025 представником заявника Китова В.К. та позивача ТОВ Преміум Групп ТК подано через електронний кабінет заяву про ухвалення додаткового рішення та докази витрат заявника і позивача на професійну правничу допомогу.

Умовами договорів про надання правової допомоги передбачено, що акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з представництва в суді, ведення справи у суді складаються сторонами протягом 15 календарних днів після ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки зазначений строк станом на 01.12.2025 не закінчився і акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договорами ще не були складені, то представник заявника і позивача не мала об`єктивної можливості надати їх суду.

Тому, після того, як відповідні акти приймання-передачі робіт (послуг) з професійної правничої допомоги були підписані 05.12.2025 долучаємо їх до справи.

09.12.2025 відповідач подав заперечення на клопотання позивача про долучення доказів, в якому зазначено, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Фактично детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги надано представником Заявника та Позивача тільки 08.12.2025 року разом з клопотанням про долучення доказів. Отже, Заявником та Позивачем не надано доказів витрат на професійну правничу допомогу у встановлений строк.

Відповідач вважає, що подане клопотання про долучення доказів, які мали б бути подані разом з заявою про ухвалення додаткового рішення в строк передбачений нормами ГПК України підлягає залишенню без розгляду через недотримання обов`язкових вимог ст. 129 ГПК України щодо строку подання відповідних доказів до суду.

У судове засідання 09.12.2025 представник позивача не з`явився, 08.12.2025 подав заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд заяви за відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським об`єднанням «УНК Груп» (об`єднання) та Китовим Володимиром Костянтиновичем (довіритель) було укладено договір про надання правової допомоги № 21/01-22/03 від 21.01.2022 (т. 32 арк.с.127).

Відповідно до пункту 1.1 договору, Довіритель доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати необхідну довірителю правову допомогу, зокрема, надавати йому консультації та роз`яснення з юридичних питань, усні та письмові довідки щодо застосування законодавства України, здійснювати представницькі повноваження за його усним або письмовим дорученням, представляти і захищати права та законні інтереси довірителя перед третіми особами, у тому числі (але не виключно): у судових справах в усіх судах України (в тому числі третейських судах), з усіма правами, які надані законом: представнику сторони, третьої особи у справах адміністративної юрисдикції (згідно Кодексу адміністративного судочинства України), представнику сторони, заявника, третьої особи у цивільних та господарських справах, у тому числі з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову (або скарги), збільшення або зменшення позовних вимог, зміни адміністративного позову, укладення мирової угоди (досягнення примирення), оскарження рішень, ухвал, постанов, виконавчих листів, наказів суду, внесення клопотань, заяв та заперечень, ознайомлення з усіма матеріалами справи, підписання та подання від імені Довірителя: позовних заяв, заяв про забезпечення позову, заяв про забезпечення доказів, заяв про вжиття запобіжних заходів, заяв (клопотань) про поновлення пропущених процесуальних строків, апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд справи за нововиявленими чи винятковими обставинами, а також скарг до Державної судової адміністрації України, касаційних судів, до Верховного Суду, заяв, клопотань та скарг до Голови Верховного Суду, до голів суду першої, апеляційної інстанції, скарг на дії (бездіяльність), рішення посадових (службових) осіб судів, органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, органів внутрішніх справ, прокуратури та інших, підписання та подання інших документів, пов`язаних з представництвом Довірителя в судах.

Сторонами підписано Протокол-доручення № 2 від 11.04.2023 (т.32 арк.с.130), яким передбачено, що Довіритель доручає, а Об`єднання приймає до виконання наступне доручення:

- надання правової допомоги з представництва Довірителя у господарській справі за спором, спрямованим на захист прав Довірителя як учасника товариства з обмеженою відповідальністю, заявника позову в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК» до Мірошника Т.А. про відшкодування збитків, завданих юридичній особі її посадовою особою до оголошення судом першої інстанції рішення у справі (ухвали, якою провадження у справі в суді першої інстанції завершується, в тому числі ухвали про затвердження судом мирової угоди) під час провадження у суді першої інстанції, а саме у Господарському суді Дніпропетровської області.

Згідно пункту 3 Протоколу доручення № 2, розмір винагороди (гонорару) за виконання доручення, визначеного цим протоколом в частині представництва довірителя в суді першої інстанції, становить фіксовану суму, а саме 40 000,00 грн.

Пунктом 9 Протоколу доручення № 2 передбачено, що протягом 15 календарних днів після оголошення судового рішення судом першої інстанцій і передачі копії рішення довірителю сторони складають акт здачі-прийняття наданих послуг, що підтверджує факт виконання договору в повному обсязі.

Між сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт від 05.12.2025, в якому зазначено:

1. Сторони підтверджують виконання Об`єднанням доручення щодо надання правової допомоги з представництва Довірителя як заявника у господарській справі за спором, спрямованим на захист прав Довірителя як учасника товариства з обмеженою відповідальністю, заявника позову в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК» до Мірошника Т.А. про відшкодування збитків, завданих юридичній особі її посадовою особою.

2. На підтвердження виконання доручення згідно Протоколу доручення Nє 2 від 1/ квітня 2023 року Об?єднання передає, а Довіритель приймає 1 (один) примірник рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2025 року у справі N904/3247/23 (далі - судове рішення), яким позов заявника Китова Володимира Костянтиновича від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК» до Мірошника Тараса Анатолійовича задоволено повністю.

3. Перелік основних видів робіт (послуг), виконаних Об?єднанням в межах виконання Протоколу доручення Nє 2 від 11 квітня 2023 року, наведено в Звіті адвоката Науменко С.Б. щодо ведення справи N904/3247/23 в суді першої інстанції, який додається до цього Акту.

4. Об?єднання передає, а Довіритель приймає виконане доручення в повному обсязі, без зауважень і застережень.

5. Підписанням цього Акту Сторони підтверджують, що Об?єднанням в особі адвоката Науменко С.Б.) Довірителю роз?яснено зміст судового рішення, строки і порядок його оскарження, порядок набрання законної сили судовим рішенням, а також порядок виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

Також, між Адвокатським об`єднанням «УНК Груп» (об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" (довіритель) було укладено договір про надання абонентської правової допомоги № 02/08-22/30 від 02.08.2022 (т. 32 арк.с.132).

Відповідно до пункту 1.1 договору Довіритель доручає, а Об`єднання на себе зобов`язання надавати довірителю абонентську правову допомогу, зокрема, здійснювати представництво прав, свобод і законних інтересів Довірителя, відповідно до окремих доручень, завдань Довірителя.

Сторонами підписано додаткову угоду № 1 від 10.04.2023 до Договору № 02/08-22/30 від 02.08.2022 (т.32 арк.с.135), відповідно до якої сторони узгодили, що Довіритель (ТОВ «Преміум Групп ТК») доручає, а Об`єднання приймає до виконання наступне доручення: надання правової допомоги з представництва Довірителя у господарській справі за спором, спрямованим на захист прав Довірителя як позивача у спорі з Мірошником Т.А. про відшкодування збитків, завданих юридичній особі її посадовою особою до оголошення судом першої інстанції рішення у справі (ухвали, якою провадження у справі в суді першої інстанції завершується, в тому числі ухвали про затвердження судом мирової угоди) під час провадження у суді першої інстанції, а саме у Господарському суді Дніпропетровської області.

Згідно пункту 4 додаткової угоди розмір винагороди (гонорару) за виконання доручення, визначеного цією угодою в частині представництва довірителя в суді першої інстанції, становить фіксовану суму, а саме 40 000,00 грн.

Пунктом 8 додаткової угоди передбачено, що протягом 15 календарних днів після оголошення судового рішення судом першої інстанцій і передачі копії рішення довірителю сторони складають акт здачі-прийняття наданих послуг, що підтверджує факт виконання договору в повному обсязі.

Між сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт від 05.12.2025, в якому зазначено:

1. Сторони підтверджують виконання Об?єднанням доручення щодо надання правової допомоги з представництва Довірителя як позивача у господарській справі за спором, спрямованим на захист прав Довірителя як юридичної особи, якій завдано збитків її посадової особою (колишнім директором) до Мірошника Т.А. про відшкодування збитків, завданих юридичній особі її посадовою особою.

2. На підтвердження виконання доручення згідно Протоколу доручення Nє 2 від 11 квітня 2023 року Об?єднання передає, а Довіритель приймає 1 (один) примірник рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2025

року у справі Nє 904/3247/23 (далі - судове рішення), яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК» до Мірошника Тараса Анатолійовича задоволено повністю.

3. Перелік основних видів робіт (послуг), виконаних Об?єднанням в межах виконання

Додаткової угоди Nє 1 від 10 квітня 2023 року до Договору Nє 02/08-22/30 про надання абонентської правової допомоги від 02 серпня 2022 року, наведено в Звіті адвоката Науменко С.Б. щодо ведення справи Nє 904/3247/23 в суді першої інстанції, який додається до цього Акту.

4. Об?єднання передає, а Довіритель приймає виконане доручення в повному обсязі, без зауважень і застережень.

5. Підписанням цього Акту Сторони підтверджують, що Об?єднанням (в особі адвоката Науменко С.Б.) Довірителю роз?яснено зміст судового рішення, строки і порядок його оскарження, порядок набрання законної сили судовим рішенням, а також порядок виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

В матеріалах справи міститься звіт з детальним описом робіт від 05.12.2025, в якому зазначено витрачений час адвоката, найменування послуг та дата вчинення послуг.

Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що заява ОСОБА_1 не містить детального опису наданих послуг, оскільки в матеріалах справи міститься звіт від 05.12.2025 з детальним описом робіт.

При цьому суд уважає, що позивачем дотримано строки подання доказів про розмір понесених витрат на правову допомогу, оскільки повний текс рішення було підписано 01.12.2025. Відповідно останній день для подання доказів - 08.12.2025. Тому доводи відповідача в цій частині судом відхиляються.

Також, суд не приймає доводи відповідача про двократну оплату однієї і тієї самої роботи, оскільки загальна вартість робіт (послуг), виконаних адвокатом АО УНК Груп Науменко С.Б. в межах ведення справи № 904/3247/23, складає 80 000,00 грн. Професійна правнича допомога надана двом учасникам справи - заявнику ОСОБА_1 та ТОВ Преміум Групп ТК і підлягає оплаті вказаними двома особами в рівних частках (по 40 000,00 грн. кожним).

Також суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Так, розгляд справи тривав з 2023 року; представник заявника та позивача приймала участь в 11 судових засіданнях; в межах розгляду справи представником готувались чисельні процесуальні документи, які зазначені у Звіті; по справі призначалась експертиза після якої експерта було викликано в судове засідання для роз`яснення свого експертного висновку; справа налічує 32 тома. Тому справа є складною й стягнення адвокатських витрат у розмірі 80 000,00 грн (на користь ОСОБА_1 у розмірі 40 000,00 грн та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" у розмірі 40 000,00 грн) відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, офіс 16-А; ідентифікаційний код 40568770) витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 10.12.2025

Суддя Я.С. Золотарьова