Герб України

Ухвала від 10.12.2025 по справі 904/3823/24

Касаційний господарський суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3823/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025

у справі №904/3823/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод",

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод",

про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.11.2025 надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025 (повний текст складено 06.11.2025) у справі № 904/3823/24, подана до Суду 25.11.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028 грн.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

З оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" поставлену продукцію в розмірі 46 764 000 грн. з урахуванням ПДВ, інфляційних втрат 13 546 111, 88 грн., 3% річних 3 414 517 грн. 62 коп., пені 935 280 грн. та судових витрат у справі.

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" 39 064 258 грн. 88 коп., а саме: 20 784 000 грн. суми попереднього (авансового) платежу, 11 582 708 грн. 12 коп. курсової різниці, 3 117 600 грн. пені, 2 608 944 грн. 05 коп. суми інфляційних нарахувань, 971 006, грн. 71 коп. 3% річних та судових витрат у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 задоволено первісний позов у справі № 904/3823/24, стягнувши з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод" 46 764 000,00 грн заборгованості, 13 546 111,88 грн інфляційних втрат, 3 414 517,62 грн трьох процентів річних, 935 280,00 грн пені і 775 918,91 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025, у вказаній справі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 скасовано частково, в задоволенні первісного позову у справі № 904/3823/24 відмовлено, а в іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 у справі № 904/3823/24 залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову в частині відмови в задоволені позову про стягнення 46764000,00 грн заборгованості, 13546111,88 грн інфляційних втрат, 3414517,62 грн трьох процентів річних, 935280,00 грн пені і 775918,91 грн судового збору, а також враховуючи, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 1551 837,83 грн.

Разом з тим, з доданої до заяви квитанції до платіжної інструкції від 25.11.2025 № 4540 про сплату судового збору у сумі 1 241 470,26 грн.

Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 310 367,57 грн (1551 837,83 грн - 1 241 470,26 грн).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 310 367,57 грн та надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 310 367,57 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 904/3823/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.12.2025
Оприлюднено11.12.2025
Номер документу132475855
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —904/3823/24

Ухвала від 17.12.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 10.12.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Судовий наказ від 24.11.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Постанова від 02.10.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Рішення від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 05.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 17.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні