Рішення

від 16.07.2010 по справі 2-336-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-336

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Мел ітопольський міськрайонний суд Запорізької області в ск ладі:

головуючого - судді Редь ко О.В.

при секретарі - Фурсовій Л.І .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ме літополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватн ого підприємства «Моноліт-Си нтез», ОСОБА_2 третя особа : ОСОБА_3 про відшкодуванн я шкоди, заподіяної дорожньо -транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до с уду з позовом до ПП «Моноліт-С интез», ОСОБА_2, третя особ а: ОСОБА_3 про відшкодуван ня шкоди, заподіяної дорожнь о-транспортної пригоди.

В позові вказано, що 02 липня 2 009 року о 17 годині 50 хвилин по вул . Калініна в с. Кирилівка Меліт опольського району Запорізь кої області при виконанні св оїх трудових обов' язків, як працівник ПП «Моноліт-синте з» третя особа ОСОБА_3, кер уючи автомобілем ГАЗ 3302415, д/н НОМЕР_1 не врахував обстано вку і наїхав на автомобіль по зивача Мерседес Бенц Е 240 д /н НОМЕР_2, 2002 року випуску. В наслідок чого автомобіль поз ивача отримав значні ушкодже ння. Третя особа - ОСОБА_3 з місця пригоди зник. Відділен ням Державтоінспекції Якимі вського району було складено протокол про адміністративн е правопорушення з приводу д орожньо-транспортної пригод и. На даний час заподіяна відп овідачами шкода позивачу не відшкодована.

Позивач просить задовольн ити позов і стягнути з відпов ідачів солідарно на свою кор исть матеріальну шкоду в роз мірі 4537 гривні 89 копійки, морал ьну шкоду у розмірі 5000 гривень , крім того судові витрати, які полягають у сплаті державно го мита у сумі 95 гривень 38 копій ок, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 120 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав письм ову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позов них вимогах наполягає та про сить їх задовольнити в повно му обсязі.

В судове засідання відпові дачі не з'явилися, про час та м ісце розгляду справи були по відомлені належним чином чер ез засоби масової інформації , причини їх неявки суду невід омі, тому суд вважає за можлив е відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК Укр аїни вирішити справу на підс таві наявних у справі матері алів та доказів.

Третя особа не з'явилася, пр о час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, дослідивши зібрані по сп раві докази, вважає, що позовн а заява підлягає частковому задоволенню з урахуванням вс тановлених обставин по справ і.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК Укр аїни юридична або фізична ос оба відшкодовує шкоду, завда ну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудови х (службових) обов' язків.

Відповідно до ст. 1187 ЦК Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі воло діє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 2 3 ЦК України, особа має право н а відшкодування моральної шк оди, завданої внаслідок пору шення її прав. Моральна шкода полягає у душевних страждан нях, яких фізична особа зазна ла у зв'язку з протиправною по ведінкою щодо неї самої, член ів її сім'ї чи близьких родичі в. Моральна шкода відшкодову ється грішми, іншим майном аб о в інший спосіб. Розмір грошо вого відшкодування морально ї шкоди визначається судом з алежно від характеру правопо рушення, глибини фізичних та душевних страждань, погірше ння здібностей потерпілого а бо позбавлення його можливос ті їх реалізації, ступеня вин и особи, яка завдала морально ї шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з у рахуванням інших обставин, я кі мають істотне значення. Пр и визначенні розміру відшкод ування враховуються вимоги р озумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовуєт ься незалежно від майнової ш коди, яка підлягає відшкодув анню, та не пов'язана з розміро м цього відшкодування.

Так, встановлено в судовому засіданні, що 02 липня 2009 року о 1 7 годині 50 хвилин по вул. Каліні на в с. Кирилівка Мелітопольс ького району Запорізької обл асті третя особа ОСОБА_3 п ри виконанні своїх трудових обов' язків на підставі тимч асового талону на право керу вання автомобілем ГАЗ 3302415, д/н НОМЕР_1, який використовува вся ПП «Моноліт-Синтез» в під приємницькі діяльності, як п рацівник цього підприємства , керуючи даним автомобілем н е врахував обстановку і наїх ав на автомобіль позивача М ерседес Бенц Е 240 д/н НОМЕР_ 2, 2002 року випуску, чим скоїв д орожньо-транспортну пригоду . Відділом Якимівського райо ну був складений адміністрат ивний протокол АГ № 0217790 про при тягнення ОСОБА_3 до адміні стративної відповідальност і за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок чого, автомобіль позивача отримав значні пош кодження, загальна сума мате ріальних збитків позивача ст ановить 4537 гривні 89 копійки.

Також, внаслідок скоєного в ідповідачами позивачу була заподіяна моральна шкода, ос кільки він переживав з приво ду обставин створених дорожн ьо-транспортною пригодою, не обхідності ремонту автомобі ля, знаходився в стані відчаю через вирішення даної ситуа ції.

Таким чином, з урахуванням в ищевикладеного, суд приходит ь до висновку, що вказані дока зи у сукупності повністю під тверджують обґрунтованість вимог позивача.

З урахуванням вищевикладе ного, оскільки внаслідок ско єної дорожньо-транспортної п ригоди, позивачу було заподі яно матеріальну шкоду в розм ірі 4537 гривні 89 копійки, а тому н еобхідно стягнути вказану ма теріальну шкоду з відповідач а ПП «Моноліт-Синтез» на кори сть позивача.

Крім того, вирішуючи питанн я про розмір моральної шкоди , суд виходить із засад розумн ості та справедливості, прий має до уваги ступень шкоди, за вданої позивачеві, глибину й ого моральних та психічних п ереживань з цього приводу, і в важає суму в розмірі 3000 гривен ь відповідним та достатнім в ідшкодуванням понесених поз ивачем моральних страждань і визнає необхідним та обґрун тованим стягнути цю суму з ві дповідача ПП «Моноліт-Синтез ».

Оскільки позовні вимоги за конні, обґрунтовані, підтвер джені матеріалами справи, а с аме: довідкою відділу ДАІ про ДТП (а.с. 6), товарними чеками (а.с . 7-9), квитанцією про визначення матеріальної шкоди (а.с. 10), вис новком автотоварознавчого д ослідження (а.с.11- 15), іншими мате ріалами справи, то вони підля гають частковому задоволенн ю з урахуванням вищевикладен их обставин.

Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК У країни, судові витрати по опл аті судового збору в розмірі 95 гривень 38 копійок та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, понесені п озивачем, підлягають стягнен ню з відповідача ПП «Моноліт -Синтез» на користь позивача .

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 16, 23, 1166 - 1168, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 84, 88, 212 - 215, 2 24 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до прив атного підприємства «Монолі т-Синтез», ОСОБА_2 третя ос оба: ОСОБА_3 про відшкодув ання шкоди, заподіяної дорож ньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного підп риємства «Моноліт-Синтез», р озташованого за адресою: м. Ме літополь Запорізької област і, вул. Кірова, б. 188 а, ідентифіка ційний код 24904870 на користь ОС ОБА_1 матеріальну шкоду, зав даної внаслідок дорожньо-тра нспортної пригоди в розмірі 4537 (чотири тисячі п' ятсот три дцять сім) гривень 89 копійок.

Стягнути з приватного підп риємства «Моноліт-Синтез», р озташованого за адресою: м. Ме літополь Запорізької област і, вул. Кірова, б. 188 а ідентифіка ційний код 24904870 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гриве нь 00 копійок.

Стягнути з приватного підп риємства «Моноліт-Синтез», р озташованого за адресою: м. Ме літополь Запорізької област і, вул. Кірова, б. 188 а ідентифіка ційний код 24904870 на користь ОС ОБА_1 державне мито у розмір і 95 (дев' яносто п' ять) гриве нь 38 копійок, інформаційне заб езпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гриве нь 00 копійок.

В іншій частині позову - ві дмовити.

Заочне рішення може бути п ереглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за пись мовою заявою відповідача, по даною протягом 10 днів з дня от римання його копії.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області через Мелітопольсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.

Суддя: